al36882008 wrote:
原來是契約用電錯了10年~~~~~
這應該是管委會的問題吧!
都10年了,不用精算也知道用量吧!
約少了,用超過會罰.
約多了,用少又可惜.
結論,公寓or透天!!
社會制度是建立給民衆自己去爭取的，生活中有多少要去爭的........
包括水电費嗎?
如果國家制度用電基本的生活，也要爭取叫做權益，不用請高官來了。
更不用付薪水給公務員了因為靠自己去爭取，這是在說什麼~~~~怪
請翻閱任何公寓大廈管理條約，不多辯。就『契電』二字看在那出現過..
上述這句話很悲觀，社會制度是要被接受討論的！
勿用官僚式的責怪民衆權益怪自已不夠專業爭取
最終耗電量是專業人員才明白
非要引用電信合約。是的電話費用有很多選項權剌決定費用的義務
月租費制度真的完全沒有爭議?NCC說了什麼?電信費用貴在排行第幾名呢?
以量制價很簡單的想法。用的多交的少，用的少交的多，自己決定單價，明白易懂!
大大一直強調商業化手法是政府手法要學習的公民教育!
你要搞清楚，台電的虧賺，是全民要買單。台電沒有義務教育民衆節電節費嗎！
為什麽不請台電自己的權益要自己爭取，不要拿公帑預算去補公司虧損。
電信公司是商業式方式經營。合約制有雙方權益及義務，
民生用電是政府國營政策，絕不是商業基本費量大便宜，量小就貴
完全背離全球環保政策，停留在商業獲利為目標！
硬塞此說法用在水、電、油、所有民生生活相關的做法
恰當嗎！如寒冷地區國家，試試看這種言論帶來的社會動亂。
我相信沒有電話可以生存，試試看沒有『電』會怎麼樣
LordMichael wrote:
感覺樓主在跳針
但再怎麼跳針錯的不會變成對的
不想用便宜的契約電費就改為用多少付多少啊
不要得了便宜還賣乖
拿環保和民權主義大旗出來也沒用
還是得和你說一聲有些是該自己注意的下次要注意啊
+1
明明就是樓主社區管委會的問題
扯到台電 國家制度 環保政策幹嘛
如果真要說環保政策
電價絕對比現在更貴
東扯西扯 講話東跳西跳
文章句子有些意思真的很不通順，
要看好幾次才懂
"如果國家制度用電基本的生活"
如果國家基本的生活用電制度
"勿用官僚式的責怪民衆權益怪自已不夠專業爭取"
勿官僚式的責怪民衆專業不夠，自已權益不自已爭取
大大一直強調"商業化手法是政府手法要學習的公民教育"
這句我不會翻了....
請順一下句子，寫大家都看的懂意思的文章好嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X