很多言論，從機車換成汽車，也都是行得通的喔....
以污染來說好了，汽車污染真的比機車低嗎？大家都贊成推電動機車，那幹嘛不推電動汽車？？？
不然，為什麼獨厚汽車可以污染空氣..
為什麼歐美地區機車少，有不少人也已經說了，因為移動距離長。很多國家是地廣人稀，
兩地之間的移動距離很長，機車會受到風壓影響，舒服度一定比不上開車。
再加上，很多高緯度國家冬天會下雪，兩輪的交通工具根本是找死好不好...
台灣的現況是，移動距離短，單趟10公里內的相當多，但這個距離騎腳踏車會累又慢，
除了少數山區外又幾乎不會下雪，機動性高又經濟省油，我才是想不通為什麼一直有人說要禁摩，
難道要大家上下班時間塞車塞到不行嗎？
比起大眾運輸，現階段的搭乘成本就是比騎機車高，還高上不少，政府應該做的是想辦法降低這個成本，
而不是提高其他移動方式的成本，讓人被迫接受搭乘大眾運輸這種選擇。
（北捷不是很賺嗎？那是不是表示還有相當多的降價空間呢？政府不是從這邊著手，
反而是去找其他用路人的麻煩，根本就是本末倒置嘛！！！）
最後一個疑問？機車是不進步的象徵，這是哪來的奇怪且錯誤的印象...
因為機車便宜嗎？所以如果國產機車一台也提高到5、60萬的話，是不是就代表先進呢？
乾脆呼籲政府禁汽好了，相信一定可以解決塞車的問題！！！大家每用的油費也可以省下很多。
機車事故率也可以降低，君不見多少機車事故是跟汽車有關，沒有汽車相信交通會更美好！！！
Paris0101 wrote:
依此邏輯，特別容易塞車塞成停車場的市中心，
也應該禁汽車囉！
這樣就不會塞車！也不會讓塞在那邊的車拼命排碳？！ 全面禁止汽車！多環保啊
如果汽車進入英國倫敦市，是會課徵高額稅金，所以先進國家不是禁摩，而是針對不使用大眾交通系統，還有污染排放量高的車子課稅，要求民眾更換更高效率的車子。
你想想，沒禁摩之前就塞成這樣...每個人如果都換成車子，那道路不就火暴炸了??? 還是到時候又要來個禁車?? 治標不治本... 而且，你真的去過法國的話，你就知道市中心也是一堆機車，雖然也沒台北那麼誇張，但這代表在短程裡機車是很必要的，而台灣的地形幾乎都是短程為主!
再來是說到犯罪，我覺得這也太牽強了...每個國家都有壞人，壞人不會因為不能騎車就減少...這是完全是治標不治本...要治犯罪要從教育或治安單位或等等等之類的來談起...不是禁摩.
然後說到空氣汙染，就算全部人都開車，那馬路上行走的人呢??? 車子不會汙染空氣 還會排放芬多精?
為了行人的安全，是不是要禁人?
我相信想要有良好的居住環境是你的本意，但是我國和其它國家實在不一樣，我想與其禁摩，還不如推動電動摩托車或汽車 !!!
內文搜尋
從 APP 打開
X