a290861 wrote:
也不過我老爸比我早出...(恕刪)
好反諷的抱怨文啊
這個標題只能說是以台北市的角度看台灣房市。而且所謂壓縮消費的資金排擠效應並不必然如此。太多人被洗腦，明明只需要一個安身立命的住家，卻一股腦要擠台北市精華區域，好像不買這些區域，沒有跟著買跟著享受漲價的快感就不行。非要弄到緊蹦然後到時出事才高興？真正買不起的人早就去外縣市買，另外規劃自己的生活了，只剩下不知道該不該出手，一天到晚再等房市崩盤或大幅拉回好撿精華區便宜貨的拼命喊空。沒有足夠的資金就看符合條件的地方，不要只有一點錢就想買賓士，因為台北市就是賓士，不開賓士不會死，賓士是有錢人在玩的。要怪誰? 怪偉大的政府和建商聯手讓台北市門牌就是名牌(賓士)效應？管你一台車只能座一個人也是賓士，還是很貴。去買正常的品牌吧，賓士不是正常中產階級或領薪水再碰的東西。
想要的太多？！其實需要的並不多‧‧‧
levisqqq2000 wrote:
2009-06-29 13:01 by levisqqq2000
存款30W要買房 ,
23歲剛出社會問哪時候可以買房,
0存款年收入120W 的也要買房,,,
現在的社會新鮮人思考邏輯都跟我以前不一樣,
該說進步呢,還是..... 我老了 -_-"""
深有同感
不知道是 我已經老了 思想跟不上時代
還是
社會新鮮人的
..
23歲就想要想買得起台北市房子
存款30萬要買台北縣市房子
..
才是正常???
tarktung wrote:
還不止哩,買不起就怪...
至於壓縮消費能力這個說法...
跟本不會有這種事
A買了B的房子,揹了房貨,A的消費能力降了
但B呢?他的消費能力上升
仲介?裝潢工班?營造?建設公司?
一個社會要有產-銷才會有經濟活力
如果大家都不買房子于買東西,那這個社會將變成什麼?
換個角度來看,買車子買衣服也是一樣的狀況,
如果會因此而降低消費能力,那大家都不要買車買衣服不就結了?
再換一個角度,先存錢再買房或是先買房再存錢對消費能力有什麼差別?
(恕刪)
別以為批判,房價過高是經濟殺手.....就是買不起房子一群人！光從一個人會有這種葡萄酸論調就可知他的程度如何！
美國的次貸風暴怎發生?
以你說法,美國經濟更應房市的超貸得發展更優越才對,怎房產發達反受害最深???
黑俠客 wrote:
光從一個人會有這種葡萄酸論調就可知他的程度如何！
受教???行了,真不知道你老兄的程度在那裡
葡萄酸論調???教教你,要酸別人也要把字的順序擺對,把三字經五字經的意思搞清楚
再說,你又知道葡萄酸,酸葡萄論調是什麼意思?
你可說清楚,我po的文和酸葡萄那一點扯上關係啦?
看來你真的是連酸葡萄論調是什麼意思都搞不清楚...
教教你...
回去把國小國文重念一遍
唔,一遍可能不夠,把國小六年全部重唸可能還有救...
葡萄酸論調......
哈哈哈哈....
哈哈哈哈....
哈哈哈哈....
哈哈哈哈....
不能再笑下去了,再笑下去會把今晚吃的葡萄酸給笑出來....
女王說他買的是甜葡萄,什麼時候變成酸葡萄了...
tarktung wrote:
受教???行了,真不知道你老兄的程度在那裡
葡萄酸論調???教教你,要酸別人也要把字的順序擺對,把三字經五字經的意思搞清楚
再說,你又知道葡萄酸,酸葡萄論調是什麼意思?
你可說清楚,我po的文和酸葡萄那一點扯上關係啦?
看來你真的是連酸葡萄論調是什麼意思都搞不清楚...
教教你...
回去把國小國文重念一遍
唔,一遍可能不夠,把國小六年全部重唸可能還有救...
葡萄酸論調......
哈哈哈哈.
4偶！
那依你的程度,所謂買不起的界定在那?
原來只能酸葡萄,不準說葡萄酸;;;還真是第1次聽你在放『 』;;果真要回小學唸唸xxx的3字經,xxxxx的5字經才能與你『溝通』.........
真是要跟你們一桶大笑...........哦！順便找你女王一起來一『桶』大笑如何啊！
內文搜尋