小沙皮 wrote:
看來我的表達能力真的...(恕刪)
看來我的表達能力也真的很有問題，所謂一己之私到底私在哪？說白點，影響別人才叫一己之私，那沒影響別人叫什麼？可以開釋一下嗎？
又就你的說法，如果我在你隔壁的"我的"停車格位置上停一台靈車，很有道德？很自律？一己之私？觀感？
alamith wrote:
看來我的表達能力也真...(恕刪)
停靈車沒問題呀，完全合法，有錯嗎？靈車是汽車呀！停在我旁邊我不介意呀！生老病死人之常情，這和自律或道德無關！倒是靈車通常很大台（改裝過加長型），只要它不超過格子就完全同意！
你再來是不是要舉垃圾車？如果是乾淨無衛生問題的垃圾車當然沒問題，有問題的是如果它本身會帶來蚊蟲老鼠傳染病，這當然必須規範！而這不也是自律的範疇？
也許你們會覺得我太死板，不知變通，OK，我也接受批評，不過，既然大家要一起在這個社會上生活、打拼，那麼，我們的所作所為就要主動替"整體"多思考一點，替"自己"著想部分要少一點！有時候為了大局，犧牲自己的不便也是必須，而不是單純認為不影響他人就是自律，我認為這還不夠，真的！請別認為我來找各位麻煩！
因此，別說我都不變通，我就是覺得一個格子劃那麼大必然有他的道理和規則，既然叫汽車停車格必然是給汽車用的，機車格或是遊覽車格也是相同的道理，道理和規則就在那裡，清楚簡單，大家只要遵守就好；如果可以變通，就像W大說的大格子裡面再多一點設計，然後所有格子統一設計，給大家更clear的使用方式，而不是單純"我的格子想怎樣都可以"，那種不同，不是外觀上的法規可以區別的，也是我希望的，我支持的所在！我不知道這樣解釋，各位能不能理解？但是跟大家耍嘴皮不是我的本意，我沒那麼閒！
得罪之處請見諒⋯
Carlos121 wrote:
公設比約26%中庭有...(恕刪)
這就真的讓我很好奇了，這樣的條件代表這房子不會太舊，應該也是十幾年的房子，當初怎麼會沒有設計機車格？我20年前還住在高雄時，那棟大樓就已經有地下機車格了，一戶一個，公設情況和你的相當呀！如果是更久，像是永春站那邊的海華社區那種30、甚至40年的房子沒有設計機車格，我還比較可以理解，畢竟時代變遷，人民的觀念和習慣也在改變⋯
很多問題從一開始如果沒考慮到，後面要解決真的是很傷腦筋，C大，我不是來筆戰，之前言辭如有得罪請包涵！
1. gaz.com大大在62樓提出的案例是以法律作為出發點, 就以此做為出發點, 60分, 合法的最低底線!
2. Carlos121大大提出的社區真的沒有停車位, 只好區分所有權人大會通過同意停汽車格, 但不能堆雜物, 算65分好了(C大, 別爭為何只有65分, 你要70分也行, 只是個比喻, 比喻權宜之計嘛, 請包涵...)
3. wayneliang大大提出的變通之道, 或許我給75分吧!
4. alamith大大提出的不影響別人就是沒有一己之私，我給80分好了!
5. 我自己提的, 更自動自發一些關懷自己周圍的其他人事物, 甚至可以犧牲自己的一些些權益來換取或維護更大的利益, 我給85分好了!
6. 若是可以更好, 例如地下停車場彩繪, 種植物, 自動換氣系統, 汽機車出入口分道...90分!
7. 更好更好...我還想不出來, 95或100分!
以上是個比方, 請不要拘泥於分數或排名, 每個人或多或少會有不同, 但是我就只是提出我的見解, 我認為從1~7, 大家都對, 都可以, 也都合法, 只是可不可以更好? 還有沒有改善的空間? 怎麼做?
C大, 我們也是一戶一個機車格子, 但是我們可以做到汽車格不停機車! 我自己的做法是把機車位讓給有需要的鄰居, 自己就不騎了! 腳踏車搬到樓上陽台! 後來也有其他人呼應我的作法, 主動讓出自己的位置! 有的鄰居就把第二台機車停到附近更遠的機車格內! 你說有沒有自私的? 有! 有人明明有車位不停, 硬是停在外面紅線上, 等到被吊走還去罵管理員沒及時通知他, 管理員哪有神通廣大到清楚誰的車是哪一台? 後來這個人也搬走了...大家替彼此互相著想很重要, 不然再多格子也是不夠的!
不曉得我這樣解釋, 大家是否滿意? 若是要說我又在用自己的觀念套在所有人身上, 好吧, 我也接受這樣的批評! 只不過, 這樣說的朋友你本身也是在做一樣的事...
內文搜尋