lovelpc wrote:
老兄 你是真不懂還是假不懂
停在私人車位上是構成民法上的侵佔
並不違反道路交通管理條例
員警不能開單 因為於法無據
拖吊車不能拖 因為拖了就會觸犯民法
你用錯法源還怪法律不保障人阿？？
怎麼不乾脆說人家性騷擾算了....
你會這麼回，只證明兩件事情～
第一、你沒有車位
第二、你沒有報警請人家移車過
感謝樓上大大告知「侵占罪」是刑法～
如果您想要買個車位來映證的話，記得以刑事侵占罪提告
起訴書影本記得PO上來給大家參考！
小弟在此先謝謝您的付出了！
lawstone wrote:
更清楚的說就是一樓前方的一部分作為停車位，停車位的
樓上就是二樓的房間。所以我的停車位就是有所有權的那一種啦。恕刪)
既然是樓主私人產權的車位(非私人產權中的公共設施持分部份)
那麼我感覺這可是蠻嚴重的事情
等同於外人未經同意侵入你家了，這可以提告的
我也認為必須要提出嚴重警告，必要時要上警察局
因為哪能讓別人經常自由出入你家，這還有法治嗎?
不過，小弟我倒是很有興趣樓主自家私人產權的一樓車位，樓上就是房間的這種格局
一般來說，這種透天一樓車位都已經算是完全的室內了，不停車的話還可以拿來當客廳
通常都會設計成鐵捲門形式
以下是兩種符合樓主敘述，常見的格局方式，這兩種無論是哪一種
都不太可能有白目會直接停進來，尤其是有鐵捲門的那種
樓主的私人一樓會讓人感覺可以借停進來，可否分享一下照片，讓小弟長見聞，謝謝
以上圖片由網路借貼，若有不妥小弟馬上刪除，萬分致歉
告刑事：
對方可能構成的，是刑法第320條第2項竊佔罪、第306條侵入住居罪；絕對不可能構成刑法第335條侵占罪，那台車是你（法律概念）持有嗎？不是就不會構成啊！。
告民事：
民法沒有侵佔的概念，應該討論的是民法第179條不當得利、第184條以下侵權行為。
至於，「我們」才移各車（可能的法源為民法第149條正當防衛、第151條自助行為...），又不是偷車，有不法所有意圖嗎？...，這樣最好會構成刑法第320條第1項竊盜罪啦！另外，前面有人提到刑法第339條詐欺罪，簡直匪夷所思！我們的了什麼利？
→
如果是今年要國家考試的，尤其是這禮拜考試的人，刑法還要多讀幾遍喔！我還很多構成要件沒檢討到喔！
以上為粗略的回覆，都只是有可能性而已，還要看個案事實才能斷定，希望沒有漏列。
最後，如果原PO要上法院，拜託務必務必一定要請個律師，不然就會出現一堆如同前面那種似是而非的論述，浪費大家的時間。
請體恤法官每天都被一堆當事人折磨啊！
CWC20030205 wrote:
既然是樓主私人產權的車位(非私人產權中的公共設施持分部份)
那麼我感覺這可是蠻嚴重的事情
等同於外人未經同意侵入你家了，這可以提告的
我也認為必須要提出嚴重警告，必要時要上警察局
因為哪能讓別人經常自由出入你家，這還有法治嗎?
不過，小弟我倒是很有興趣樓主自家私人產權的一樓車位，樓上就是房間的這種格局
一般來說，這種透天一樓車位都已經算是完全的室內了，不停車的話還可以拿來當客廳
通常都會設計成鐵捲門形式
以下是兩種符合樓主敘述，常見的格局方式，這兩種無論是哪一種
都不太可能有白目會直接停進來，尤其是有鐵捲門的那種
樓主的私人一樓會讓人感覺可以借停進來，可否分享一下照片，讓小弟長見聞，謝謝
這位網友問的問題
其實我一開始就想問了，只是我沒時間坐下來打字，
也好，這位網友也把我心裡的疑問大致寫出來了
其實是不是私有地，界線是很明確的
例如道路巷道兩旁到私人住家土地界線，目前幾乎都會做控固力水溝、水冓蓋
即使你沒做圍牆，地上的水溝界線還是很清楚的
老實說我並沒有懷疑你所說那個停車土地是你私有土地
但我懷疑會有哪隻白目鄰居或路人會把他的車停進你的「私人土地」裡面
是非曲直，你來張照片就一目了然了，最好是廣角一點的鏡頭拍啦
內文搜尋
從 APP 打開
X