偷偷摸摸的停車賊如何制裁他 (第10頁)

Ace.H
個人積分：6227分
文章編號：46862194

6227分

91樓

2013-10-25 23:01

kfc8888 wrote:
請問這是你判定的嗎?那交通錐算停車設備嗎?拒馬算嗎?自己可以製造交通設備放在停車位嗎?
裝車位鎖前最好還是先報備罷,先斬後奏是不對的.大家沒意見就ok, 有意見就照規定走罷

如果門鎖是房子的居家設備，那麼車位鎖就是車位的停車設備；
如果門鎖不是房子的居家設備，那麼車位鎖就不是車位的停車設備。
這樣的推論對還是不對？
如果規約沒規定，裝置車位鎖報備也沒什麼不好，尊重一下。
不鎌麻煩的話，最好家裡的大門鎖壞了要換也報備一下(那也在外觀範圍)。
但在規約沒規範下，報備車位鎖向誰報備？管委會嗎？
這相當於承認管委會有車位鎖的同意權，會有後遺症的。
但討論會越來越徧離主題，就此打住吧。

kfc8888

kfc8888
個人積分：29分
文章編號：46862622

29分

92樓

2013-10-25 23:28

這樣推論牽強.若我放交通錐,他放拒馬,有人裝車位鎖,有人想省錢自製障礙物那怎應辦?

當然是向管委會報或向區全會提案,大家商討車位如何必免被別人亂停才是上策.

Ace.H

Ace.H
個人積分：6227分
文章編號：46863499

6227分

93樓

2013-10-26 0:23

kfc8888 wrote:
這樣推論牽強.若我放交通錐,他放拒馬,有人裝車位鎖,有人想省錢自製障礙物那怎應辦?
當然是向管委會報或向區全會提案,大家商討車位如何必免被別人亂停才是上策.

怎麼辦？覺得這樣不好就訂規約規範啊！
沒有法律，整個社會你偷我搶，能怎麼辦？沒法律你能說偷搶是犯法嗎？犯什麼法？
要管理或制裁偷搶，就要立法和成立執法機關，道理就這麼簡單！

在沒規定下，專用部份使用權人有權在不違反法規下可自由使用。
規約也不是可以亂規定．在不侵害公共利益下，管理規約也不能干涉專用部份的使用權。
有人要裝車位鎖，覺得要裝的話大家統一型式，地下室看起來比較美觀，所以提案區權會，增列條文到規約。
那是好事一椿，但那不是專用權人的(個別)責任。想要營造美好社區，就要事先規劃，訂定規約作好規範。
而不是期望所有的屋主作任何事都會想到社區應該要有相關的規範。
舉例來說，社區想要有一致而美觀的門面而想面中庭窗戶禁立鐵窗，那就要儘早訂定相關規範。
沒有禁立鐵窗規範，只要沒違反法規，屋主要裝鐵窗或其它設施就可自行裝設，並沒有義務推動規約列入規範。

kfc8888

kfc8888
個人積分：29分
文章編號：46874695

29分

94樓

2013-10-26 21:24

你寫了那麼多,結論差不多跟我說的一樣,就是先報備或提案,大家集思廣益,想出好辦法才是上策.說不定最後大家決定放交通錐或先加強管理就好.

車位鎖並不是像你說的想裝就裝的.現在大部份的停車位早就規定只準停車(有些社區開放停機車).放置其他的"停車設備"不算違規並不是由你說了就算的

Ace.H

Ace.H
個人積分：6227分
文章編號：46876325

6227分

95樓

2013-10-26 23:06

kfc8888 wrote:
你寫了那麼多,結論差不多跟我說的一樣,就是先報備或提案

我沒說"先報備或提案"，只說這樣沒什麼不好。
要先報備或提案，是你說的。管理辦法沒規定，那就不是法律要件。

kfc8888 wrote:
車位鎖並不是像你說的想裝就裝的.

應該說沒規定，不是你想告就可以告的。不信你可以試試看。

kfc8888 wrote:
放置其他的"停車設備"不算違規並不是由你說了就算的

既沒"規"定，又會違反了什麼"規"？(有規才能違規，OK?)
如果你連法規的ABC原則都不管，那...就你說了算吧。

kfc8888

kfc8888
個人積分：29分
文章編號：46877187

29分

96樓

2013-10-26 23:59

現在很多好一點的社區住戶公約早就規定停車位只能停車, 申請建照時也是供停車使用,沒寫到包含其他東西.
當然也有很多社區停車位有放雜物也是沒人管的

Ace.H

Ace.H
個人積分：6227分
文章編號：46877958

6227分

97樓

2013-10-27 0:55

kfc8888 wrote:
現在很多好一點的社區住戶公約早就規定停車位只能停車

好像已經繞回前面的點了。
地下室車位為公共區域可見，故其外觀得由社區規約或管理辦法為外觀(公共利益)適當限制。
這本就沒什麼好爭議的，前面我也提過好幾次了，不是嗎？
我也說過，規約可就公共區域外觀限制專用區域的設備裝置，但不能過度侵害專用權益。
(紅線就是公共利益要(遠)大於專用人權益損失，這是比例原則)
如果規定車位除停車外不淮裝設何設備(包括車位鎖)，又沒其它配套而導致車位被佔用。
這已經損害了車位專用權人的"最主要"使用權益，專用權人自可向管委會提出損害賠償。
這在前面已說明的很清楚。如果社區不裝車位鎖，自有另一套防止車位被佔的方法，又有誰
會自找麻煩去裝車位鎖？

kfc8888 wrote:
申請建照時也是供停車使用,沒寫到包含其他東西

建物用途最後以使用執照為準。
沒寫其它的東西，不表示和用途相關的設備不能裝設。
例如廁所，你可以加抽風扇，暖風機，除臭，除濕設備，裝門，裝鎖...
只要裝設的東西不違反登載用途，就不是違規使用。

kfc8888 wrote:
當然也有很多社區停車位有放雜物也是沒人管的

堆放雜物明顯和登載用途不符，且妨礙作為停車用途，當然算是違規。
沒人管不表示沒有違規使用。就像偷東西沒被抓不表示行為是合法的。

kfc8888

kfc8888
個人積分：29分
文章編號：46878541

29分

98樓

2013-10-27 1:57

sunyearhuang wrote:

如果規定車位除停車外不淮裝設何設備(包括車位鎖)，又沒其它配套而導致車位被佔用。

大家討論出來當然有配套,但不一定是車位鎖(這是很可能發生的事,如放交通錐,加強管理,請總幹事拍照警告,再犯就提告等).這就是我強調的車位鎖不是你想裝就先裝的

sunyearhuang wrote:
沒寫其它的東西，不表示和用途相關的設備不能裝設
例如廁所，你可以加抽風扇，暖風機，除臭，除濕設備，裝門，裝鎖...
只要裝設的東西不違反登載用途，就不是違規使用。

用廁所或大門鎖比喻成車位鎖就像岳飛比張飛.你家廁所要放床睡覺,擺書桌唸書都不會有人管你

Ace.H

Ace.H
個人積分：6227分
文章編號：46884952

6227分

99樓

2013-10-27 16:26

kfc8888 wrote:
這就是我強調的車位鎖不是你想裝就先裝的

這是我最後一篇跟你討論了。沒根根據的堅持人家裝車位鎖違規。
既沒規定，那來違規？違什麼規？既沒違規，為什麼不行？買車位沒付款？

kfc8888 wrote:
用廁所或大門鎖比喻成車位鎖就像岳飛比張飛.

在邏輯上那就同構推論。參不透它的同構同模道理我也幫不了你

kfc8888 wrote:
你家廁所要放床睡覺,擺書桌唸書都不會有人管你

不會有人管你不是代表違規，這種道理都沒辦法理解嗎？
打個電話問建管課：登記為厠所的建物改為書房使用，有沒有違規使用。
沒人管你是因為，沒人看見，就算看得見也沒影響到別人，不代表沒有違規。

你社區沒規定禁裝車位鎖，有人裝，你要舉報就去吧。就看看結果會是如何。
同樣的道理講來講去一直重覆只是浪費網路資源而已。
就醬子了！

kfc8888

kfc8888
個人積分：29分
文章編號：46886549

29分

100樓

2013-10-27 18:52

這也是我最後一篇答覆你了.早就告訢你現在很多好一點的社區停車位,住戶公約都規定只能停車,住戶公約的規定不算規定?每個人都可以放他覺得有相關的東西就沒違規? 幫不了你

用廁所比停車位?專有與專用都搞不清楚?廁所放一張書桌算違規改建? 幫不了你

偷偷摸摸的停車賊 如何制裁他

偷偷摸摸的停車賊如何制裁他