經濟成長是因!
房地產上漲是果!
在某些經濟成長時期房地產成長會對經濟產生正面刺激效應...
但當經濟成長停滯失去動力時你說要靠房地產來刺激經濟成長跟熬夜吸大麻提神有什麼兩樣?
前面有板友提出公教人員買房,然後五年賺450萬...
能不能不要拿公職人員這種穩定到不行幾乎沒有風險的工作出來說嘴?!
再說賺450萬也是要賣掉才拿得到...
還有那自備款250萬早就已經付第一棟房子的頭期款了...{1250-(250+550)=450...多的250在哪裡?}
除非他5年內又存了250萬...
不然那700萬是從哪裡來的?
再來...除非這位公教人員是打算調到中南部生活消費比較低的地方...
可以用比較低廉的價格購入品質更好的房子...
不然這位公教人員之前住萬隆可能覺得離台北市還有點距離想搬進大安區.(總不會想搬去新店吧!)
又假設他這五年真的存了250萬所以他手上有700萬的自備款.
請問現在大安區符合"電梯三房"條件的房子要多少?
我保守一點估1300吧!
等於這位公教人員又要貸一次600萬...
有人認為划算嗎?
我認為一點都不划算!
還再買一間收租金咧?
賣掉萬隆那間他全家要住哪?
今天年代謝金河的觀念更好笑...
他說買1000萬的房子增值到1200萬表示屋主多了200萬的財力可以消費促進經濟?
就我所知美國次級房貸風暴很多屋主就是這樣玩死自己的!
先貸款買房子...然後房價上漲再拿房子去借貸然後消費甚至是再買第二棟...
結果有一天發現自己房貸繳不出來房子被銀行收回去就算了身上還有貸款...這不是自作孽?
另外一個他說首爾的平均房價即將跟東京平起平坐比表示韓國競爭力已經追上日本!
那這樣玩就好啦!
政府明天開始當莊大張旗鼓炒房價把台北市房價抬到跟紐約一樣高然後說我們經濟實力跟米帝並駕齊驅...
有沒有這麼無腦的?
買房子這種經濟行為本來就沒有錯!
問題點是現在的房價尤其是台北縣市根本就是有問題的!
拿85%自住率說台灣人都希望房地產增值也挺好笑...
依照顏炳立,謝金河的說法觀點將來一定是更集中都市化...郊區,都市邊緣的房價根精華地段一定是天壤之別...
再對照賴正鎰跟趙滕雄的看法房價一定兩極化...
除非你能確定你手上現在的標的物是未來炙手可熱的物件...不然是泡沫化定了的!
(賴正鎰說大陸同胞有的是錢...辦公室一定是最精華的地段,住宅一定是品質最棒的豪宅!你敢說你現在買得到這種房子嗎?)
題外話...
不要拿資本主義M型化社會出來說這樣是正常的...
日本前一陣子對35歲這個年齡層做的調查...幾乎每個人都對未來充滿了不確定性和灰色看法.
而台灣現在不到35歲對自己未來抱持不樂觀的人就已經很多了!
這樣國家的國力會持續成長才奇怪...
政府應該是避免M型化社會產生使得整個社會資源平均才對怎麼會是消極的認為只要少數人富起來就能帶動社會繁榮...
新三民主義:鄉民,公民,庶民
房市高手 wrote:
呵呵 這就是台灣版的...(恕刪)
hello 這並不是超貸,
超貸是房價1000W 貸2000W,
繳不出$$的時候,
銀行拍賣房子1000W, 銀行會虧1000W...
銀行也不是傻瓜,所以以本例, 房價1000W貸 860W,
就算繳不出$$銀行也不會虧到,本金可拿回,而且還有保人可追討...
房價起起伏伏,如果你硬要說房價剩500W or 300W 我也沒你辦法,
隕石撞地球,預估大崩盤等應該不是常人能預期的..
話說你認為深綠植物執政,景氣會好嗎?
小馬光外交沒砸$$我就給他拍拍手了,一堆爛小國伸手要錢我們就給,
給米國至少交了保護費後還有飛機大砲可以拿...
還想免費蓋捷運勒,巴拿馬是吧,,真夠了...
你念過總經我也念過
您老師有沒有教過吉尼系數
知不知道只有中產階級才會每個月把固定比例的可支配所得花掉
很有錢的人再怎麼花，也不會跟中產階級花一樣比例的可支配所得（不然怎麼會有錢！）
而窮人根本入不敷，只會愈變愈窮
所以均富才會帶來效用極大化
你所謂錢入了銀行就會被花掉的理論也有很大漏洞
建商收了錢，利潤也是存在銀行，跟一般人一樣不見得會花掉
否則陳由豪在國外的錢怎麼來的
你錢沒付房貸存在銀行
銀行依然可以貸款給企業從事生產
錢只要在銀行，不論在你名下，在建商名下
銀行都得想法子貸出去才不會變爛頭寸
就乘數效果來說，你的存款或建商的存款是沒兩樣的
至於你說的營建業相關人員對經濟的貢獻當然不是沒有
但假設你十年買一次房子，所以營建業在你買房的當下有些產值故然沒錯
但若你沒買，這十年間每個月少消費的錢經過乘數效果後，不見得比十年買一次房的效果來的低
房價愈來愈高
而需要買房的人會愈來愈少
台灣會不會發生台版的二房風暴呢？
既然你有總經的底子
請問
美國人可以印美金來救世界經濟
台灣人若遇到台版的二房風暴要怎麼救?
千萬別說靠對岸呀
老自犬 wrote:
假設買房一個月有三萬貸款要付,表示這人收入有3萬將強迫拿出在市場流通,若沒房貸這三萬搞不好會只花1.5萬,另1.5萬被存起來,以我為例,我每月薪水十來萬,房貸3萬,剩下的錢已足夠我日常開銷.若我沒房貸,這 3萬我會存起來,但現在卻每月被強迫拿三萬出去給銀行與建商賺.又若你所言,這些建商員工或行員又把薪資拿去買房貸款,那很好,買個房要幾百或幾仟萬,表示馬上又有很多錢在社會流通又再創造經濟的繁榮.營建業不是特定少數產業,前面已有網友說了蓋房子它可帶動鋼鐵、營造、水泥、沙石、磁磚、廚具、衛浴、弱電係統、水電、電線電纜、玻璃、鋁門窗、消防、機電、馬達、運輸、木業、瓦斯、電梯等產業動起來,若房子賣出去又再帶動裝潢、家電、家具、搬運(家)等行業,前述產業又會再擴大到其他更多廠商,例如機電、弱電與家電、家具又會擴及電子業、塑膠業、皮革業,運輸又擴及汽車業,這樣你還會覺得乘數效果小嗎?擴及行業不夠廣嗎?以上還是第一手擴及的產業.這些產業的員工拿了薪水總要花費在食衣住行上,這就會擴散到妳說的各行業去了,除非大家拿了錢做仙不吃、不喝、不穿衣服、不生病、不給小孩唸書,把錢再存入銀行才不會產生乘數效果,否則對經濟一定是有貢獻.但在不景氣時,人就算沒房貸,因對未來前景不明,就算收入沒減少反而會縮衣節食減少消費.再反過來說,若大家不買房上述產業有多少員工會失業?失業就不會買房也沒房貸了,這樣經濟會好嗎?
買房要量力而為,賺十萬但要付8萬貸款當然活不下去,但我想多數買房的人買房前已算好自己貸款能力,會不會付不出來不在版主標題討論範圍內.
...(恕刪)
如果以你的說法成立,那麼美國撒了將近近兆美元的錢,理應可帶動美國經濟的復甦,及至全球復甦才對......為何至今任何經濟學家沒有人敢如此肯定?
因為,資金的流通到某人手中時,必然會有『斷點』！好比亞洲人的儲蓄;或者政府的收稅,把撒出去的錢(欠款)收回.另外石油上漲帶動物價上漲更是不能忽視的幫兇.......。
又以台灣的薪資水平來看,一戶人家收入有10萬佔多數嗎?......好像也不是！
更何況以台北房市炒成每戶少說都要千萬以上......每月貸款只有區區3萬?
幾乎買房的人,都會盡力用自己收入的2/3去貸款,買好點房屋.....因而壓縮了其它消費的動力;及失業的不確定因素愈來愈嚴重,更造成壓縮消費。
當一個被壓縮的消費出現時,有時本該換汰的用品,都將被延遲換汰,這也是造成了消費的『斷點』,
一個產業被延遲消費傷到時,影響所及...如美國通用員工的失業,骨牌效應下,汽車零件供應廠....漸擴及其它產業！
所以美國的次級房貸風暴,決非只有單純單項產問題,銀行業被倒.買連動債被波及,投資也被影響.....就是經濟骨牌的威力。
不要認為書本.或者學者.專家都是經濟專才.....果真如此,全球經濟專家不下千萬人.何以還會發生金融海嘯???
談理論輕忽實務,通常是經濟危機因子...........太過美化幻覺了！！！
72-2條 商業銀行辦理住宅建築及企業建築放款之總額，不得超過放款時所收存款
總餘額及金融債券發售額之和之百分之三十。但下列情形不在此限：
一、為鼓勵儲蓄協助購置自用住宅，經主管機關核准辦理之購屋儲蓄放款
。
二、以中央銀行提撥之郵政儲金轉存款辦理之購屋放款。
三、以行政院經濟建設委員會中長期資金辦理之輔助人民自購住宅放款。
四、以行政院開發基金管理委員會及行政院經濟建設委員會中長期資金辦
理之企業建築放款。
五、受託代辦之獎勵投資興建國宅放款、國民住宅放款及輔助公教人員購
置自用住宅放款。
主管機關於必要時，得規定銀行辦理前項但書放款之最高額度。
----------------------------------------------------------------------------------
老自犬
看一下..台灣目前銀行在房地產放貸比例應該超過30%...政府機構土銀放款比例都超過30%
因為這些條文有很多例外條款..基本上金管會是不設防了..你讀過經濟應該知道..金融業過度集中放款於某產業的風險
看一下以下新聞
http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/090208/3/1c8b7.html
房貸業務成為市場關切的新話題。據悉，某大金控公司研究部門，近期內部完成的報告指出，目前房貸佔整體市場放款金額的平均比例，為30％，不過，有幾家銀行的房貸佔總放款比例，卻遠高於此一平均水準，房貸呆帳風險較其他銀行為高。
據金管會銀行局至去年12月的統計顯示，聯邦銀的房貸放款比重高達59％，房貸佔總放款的授信比重最為集中，比起第二名的遠東銀行，高出10個百分點；比起一般國銀平均30％水準，足足多出近1倍。
位居第二、三名的遠東銀、玉山銀，房貸比重分別為49％、46％，亦遠高於同業。由於房貸佔總放款比重偏高，因此，該大金控研究部門在相關研究報告中點名，以聯邦銀為首的3家銀行，房貸放款風險明顯高於其他銀行。且由於台灣成屋的房貸，在2007年至2008年第一季出現不合理飆漲，因此此波房價回跌，該期間承作的新房貸案，放款風險最大。(新聞來源：工商時報─朱漢崙／台北報導)
內文搜尋
從 APP 打開
X