房屋整修糾紛，統包跑路，工人要來拆東西

showeryeu
個人積分：11分
文章編號：59277425

11分

樓主

2016-02-23 14:29

各位版友好

小弟有些疑問想請教各位版友

在大概去年12月找了統包要整修房子（非版友）

工程有在進行

當初合約上的工期有寫大約30工作天

但是在農曆年前統包突然跑路了

各方都找不到統包，有登記的公司

但是他們公司負責人也找不到統包

而底下工人只有泥作拿到部份款項

其他油漆，水電，鐵工等等都沒拿到錢

但是比較大的問題是

現在鐵皮屋的鐵工拿不到錢
要求我們賠他工程款

否則要來把搭好的骨架拆回去（剩鐵皮未蓋上）

可是這部份的款項我們已經付給統包了，也有收據

統包跑路以後

有跟工人們協調

以我們立場來說似乎只能告統包民事，而且也不一定統包會出面

但是工人們沒拿到款項的話是否能告詐欺

另一方面

想請問各位版友
這樣鐵工進到家中
拆搭好的骨架回去是否會有法律問題，

畢竟我們款項也有付出了

謝謝各位版友解答

2016-02-23 14:29 發佈

文章關鍵字房屋整修糾紛統包東西工人

ikki11110110111

ikki11110110111
個人積分：21分
文章編號：59278681

21分

2樓

2016-02-23 16:20

公司負責人還沒跑路如果裝修合約上有公司章找負責人就對了

工人拆東西是因為統包/公司沒付錢, 裝潢物品所有權還不是樓主, 那是工人與統包的民事

樓主付了錢沒有把裝潢做好那是樓主跟統包的民事跟工人/廠商無關

樓主不讓拆最後就會變成廠商跟樓主的民事

一切照合約/民法走

沒有合約的話...樓主請保重

沒有驗收就付清款項的話...樓主請保重

mdqwe

mdqwe
個人積分：298分
文章編號：59281904

298分

3樓

2016-02-23 21:46

ikki11110110111 wrote:
公司負責人還沒跑路...(恕刪)

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=360&t=4578323

跟這一篇說法不一樣...

樓主參考

es_mato

es_mato
個人積分：520分
文章編號：59287598

520分

4樓

2016-02-24 11:49

款項沒有付清前，表示買賣程序還沒有完成
材料供應商是可以把材料拿回去的
因為材料的所有人一樣是供應商，除排買賣程序完成了把會移轉給統包

你會說統包跑了，錢己經給統包了，那是你與統包的事

統包叫了貨沒有給錢
供應商把貨品取回，同樣是進行他與統包之間的買賣程序

水語貓靈

水語貓靈
個人積分：91分
文章編號：59298314

91分

5樓

2016-02-25 10:24

es_mato wrote:
款項沒有付清前，表示...(恕刪)

這樣邏輯有點奇怪吧...

兩造的窗口都是統包,

那材料商不也是應該要去找統包嗎??

不然還沒驗收完成前, 有廠商跑來說統包沒付錢給他,

要來你家拆東西回去, 那不就灰不完了??

CHienmin.Li

CHienmin.Li
個人積分：5分
文章編號：59299717

5分

6樓

2016-02-25 11:57

水語貓靈 wrote:
兩造的窗口都是統包,
那材料商不也是應該要去找統包嗎??

很正常
A跟B交易沒完成
C跟B交易沒完成

B跑路
B跟C買的東西放在A那邊
但是因為交易沒完成
C有權拿回他的東西

noone996

noone996
個人積分：1分
文章編號：59302420

1分

7樓

2016-02-25 15:34

CHienmin.Li wrote:
很正常
A跟B交易沒完成
C跟B交易沒完成

B跑路
B跟C買的東西放在A那邊
但是因為交易沒完成
C有權拿回他的東西

請問A跟C之間有何法律關係？

C向A拿回他的東西的請求權基礎？？

es_mato

es_mato
個人積分：520分
文章編號：59303026

520分

8樓

2016-02-25 16:20

這事件的問題在民法都有可依據的
應該很容易明白

買東西，要付錢，這民法也有
付錢買了東西，怕第三方跳出來主張權利，所以可以要求擔保或提存
說明白一點就是保證人及保留款，這民法也有

今天統包一邊要錢，一邊要貨，人跑了
那人家要來把貨拿回去，這民法也有保障的
給錢的說我怎麼辦？
那要看你給錢時有沒有要求對方提供保證人或保留款了呀
就這麼簡單

想想銀行為什麼肯付錢給人找車
車子被找到了，銀行為什麼光天化日下也是把車帶走?

noone996

noone996
個人積分：1分
文章編號：59304122

1分

9樓

2016-02-25 17:53

es_mato wrote:
想想銀行為什麼肯付錢給人找車
車子被找到了，銀行為什麼光天化日下也是把車帶走?

先回覆您這部分

銀行車貸通常有動保設定

依動產擔保交易法第17條第一項及第二項

債務人不履行契約或抵押物被遷移、出賣、出質、移轉或受其他處分，致
有害於抵押權之行使者，抵押權人得占有抵押物。
前項之債務人或第三人拒絕交付抵押物時，抵押權人得聲請法院假扣押，
如經登記之契約載明應逕受強制執行者，得依該契約聲請法院強制執行之
。

noone996

noone996
個人積分：1分
文章編號：59305057

1分

10樓

2016-02-25 20:02

es_mato wrote:
這事件的問題在民法都有可依據的
應該很容易明白

這事件的問題通通是規定在民法沒有錯，
但是我想閣下應該是不甚明白。

樓主與統包公司簽立一個承攬契約，約定
由其整修樓主之房屋。

統包公司分別與泥作，油漆，水電，鐵工
...等等分別簽立不同契約以完成統包公司
與樓主的承攬契約，樓主除了跟統包公司外，
跟其他承做施工的單位並無直接的法律關係。

某人進樓主家，並開始拆東西搬東西，您說說
這有沒有法律問題呢？

舉例：您花了10萬元跟01的賣家買了一部最新60吋
的4K電視，某日安裝的店家來找您說該老闆落跑沒有
付他貨款，他要來拆您的電視抵債，這樣可以嗎？？