這篇文章
是我在 01 發表的第一篇文章
處女作
如果有什麼問題
請大家多多包涵
最近廠商送來二箱 CCFL 燈泡
這原本約一年前
也拿到工程樣品測過
隨手不專業的測試比較：
CCFL 省電燈泡 0.16A / 12W / PF=0.66 / 燈下 75cm 照度 = 170 Lux
GE 螺旋省電燈炮 0.35A / 25W / PF=0.64 / 2/ 燈下 75cm 照度 = 500 Lux
〈均為全新〉
換算 CCFL 相同耗電功率的相對照度為 354 Lux
〈170/12 X 25〉
覺得差距太大
就放棄銷售了
最近
拿到另一家廠商的產品
隨手測了一下
CCFL 省電燈泡 燈下照度 = 40 Lux / 11W
OSRAM 螺旋省電燈炮 燈下照度 = 105 Lux / 23W
〈均為全新，燈下照度距離相同〉
換算 CCFL 相同耗電功率的相對照度為 83 Lux
怎麼測試
都覺得 CCFL 的效率都比不上螺旋省電燈泡
但奇怪的是....
送給親朋友好的反應
都是....比省電燈泡亮
除了心理因素和燈泡為全新二因素外
突然想到另一個重要變數
當然
我想大家也應該都想到了
那就是光輸出維持率
也就是光衰啦
剛剛就拿了一顆用過一陣子 OSRAM 3u 省電燈泡來測試
結果如下〈燈上 45度 50CM 〉：
CCFL 省電燈泡 112V / 0.17A / 11W / PF 0.57 / 175 Lux
OSRAM 3U省電燈炮 112V / 0.26A / 18W / PF 0.62 / 225 Lux
換算 CCFL 相同耗電功率的相對照度為 286 Lux
我想問題應該就出在這裡了...
CCFL 省電燈泡的假想敵
目前應該是省電燈泡
雖然這二個產品
在可預見的未來
都難逃 LED 的魔掌
但目前還是有一片天吧
呵呵.....離題了
我的意思是說
雖然 CCFL 效率比不上省電燈泡
但是因為冷陰極啟動點燈
電極壽命相對長很多可達 30,000 小時以上
光衰相對較省電燈泡〈壽命只有 3,000 小時〉小很多
所以應該這麼說......
光源不能只看效率
還要考慮光衰的問題〈價格此處暫不考慮〉
省電燈泡只有在初期階段
效率勝過CCFL 省電燈泡
到了 1000小時以後
應該就衰退到比不上 CCFL 了
當然 CCFL 產品的訴求
除了壽命以外
更重要的是"美白"
強調 UV CUT / 無紫外線
這應該是女性朋友的最愛了
另外也因為是冷陰極點燈
所以電極比較不會壞
可以耐點滅達 10 萬次
綜上
CCFL 省電燈泡
應該能在市場上
佔有一片天......
luther0911 wrote:
真有趣的照度測試!
...(恕刪)
光源理論上來說.....當然是測光通量
而且得用積分球來測
才夠客觀
但是小弟...本錢沒那麼粗
請見諒
我的測試
並非要找出數據
僅是要測試比較
只要相同條件
不同的光源
應該是可以比較的
克難式的測法.....
照度計擺放定點
輪流去測試不同的光源
我要測的不是數據
只是比較......
不知這樣的測試
是否有意義？
小弟是覺得....還過得去啦
我自已使用的感覺，如下：
(1) 光的感受度比省電燈泡好 (我之前用的省電燈泡，不是亞光，就是大潤發的，因為便宜啦，若是貴的，就比我買的 ccfl 的燈泡還要貴了，我買的是 13w 199 元)，其他高檔的省電燈泡我沒有用過！
(2) 點了立即亮，但是他是漸漸亮，並不是一下馬上就最亮！
(3) 溫度很低，不會燙手 (這樣對冷氣空調有十分的好處，並且避免嵌燈中溫度過高，導致電線或燈具損壞)
再來他的最大好處 使用壽命及耐點減產還有低紫外線的功能，我想這個並不是我一時半刻可以測試出來的！可
能就要等很長一段時間之後，才能來說明了！
ps. 請要多重視紫外線的問題，別以為只是會曬黑而以，我的重點是白內障，紫外線也是導致白內障的一種主因啦！家中老人曾為這事煩腦，花了 6w 去做手術，雖然現在眼睛 ok 了，但是還是不如天然的好啦！若是家中有那一些紫外線的捕蚊燈，要注意不要直視哦！若是晚上要使用，也要注意不要照到眼睛 (別以為眼皮蓋住，就不會受到損壞)
傻綠班的鴿
8:17 ━━━━━━━━●━━━ 14:50
⇆ㅤㅤㅤㅤ◁ㅤㅤ❚❚ㅤㅤ▷ㅤㅤㅤㅤ↻
內文搜尋
從 APP 打開
X