最近一直在看染疫死亡而接種幾劑疫苗 我觀察到只打1-2劑的反而比較少去世 反而是沒打及打3劑的比較多人去世 這是什麼情況?
依疾管署6/27發布資料
COVID-19 疫苗接種人口涵蓋率
第一劑 91.26%
第二劑 83.17%
追加劑接種率 70.05%
6/27 公布死亡人數合計103人
完全沒接種者佔36人
接種1劑者佔10人
接種2劑者佔14人
接種3劑以上者佔43人
個人依照以上數據估算出
3劑 : 2劑 : 1劑 : 0劑 對比於三劑的死亡風險分別是
1 (3劑) : 1.74 (2劑) : 2.01(1劑) : 6.71(0劑)
所以請別再說疫苗沒有用
也別說接種三劑佔42%當日死亡人數
因為疫苗接種比率已達9成以上
完全未接受接種僅佔8.73%的總人口數
相對染疫死亡風險是打滿三劑的6.71倍
僅接種1劑死亡風險是打滿三劑的2.01倍
接種2劑死亡風險是打滿三劑的1.74倍
呼籲完全沒接種的民眾們
現在接種還來的及
更可以選Novavax疫苗
該疫苗屬於次蛋白疫苗
一般認為副作用較mRNA疫苗低
(mRNA疫苗:BNT和莫德納)
以上估算如有錯誤，請不吝指出
沒有任何預設立場；僅依數據說話；謝絕論戰
根據疫情指揮中心資料
概略的來說
第1劑施打2100萬人
第2劑施打1900萬人
第3劑施打1600萬人
所以只施打1劑的2100-1900=200萬人
只施打2劑的1900-1600=300萬人
母群體差這麼多
死亡人數當然會有差
你要再去換算死亡率
也就是說，基本上「沒打滿疫苗（大都體弱、高齡怕副作用）」和「體弱有慢性病、重大疾病」、「高齡老人」本來就是幾乎重疊的一群人！染疫後當然是這「同一群人」死亡率最高，這不是廢話嗎？？？
然後你看不出來嗎？現在只要是染疫死亡的，其中「有打疫苗卻死掉的」只要被找到過去一丁點病史或是老人，政府就一定選擇性先說是因為「體弱有XX慢性病或年紀太老了」⋯
至於「沒打疫苗，或沒打滿的」染疫死掉，那還用說，你應該每天一直聽⋯聽到都會背了吧～～就一定毫不猶豫選擇性先強調是因為「沒打滿三劑」所以才會嗝屁⋯⋯
只列出有打、沒打、打了幾劑的子數母數，根本不願意公佈精細的年齡層分布範圍、大小病史來作”交叉比對”之邏輯細節，這種數據分析，根本就是玩文字遊戲～怎麼講都對、都是他講的算數啦～～
內文搜尋