刪除~刪除~刪除~刪除~刪除~刪除~
很難說您父親第一次接受治療的醫院的建議不是最好的.頭頸部電療照射範圍根據期別不同,有很多的差異.以避免擴散轉移而言,他說的照射範圍很正常.在這麼大的照射範圍下,病人的確很容易出現您所說的副作用.如果醫師沒有治療該區域而造成日後遠處轉移或局部控制不佳,那就失去治療效果. 病人常常在忍受不住之後就終止治療,以電療原理來說,這樣的效果並不好.在美國,電療一樣會有副作用出現,但是在經過適當的照護下,可以舒緩病人的副作用讓治療完成.
至於第二次的治療,通常給予的劑量和治療範圍都會比第一次來的小,所以其實副作用出現的機率原本就會比較低,並不能完全說是因為機器較為先進的原因. 在台灣很多醫院大打設備戰,一堆電療設備被冠上XX刀,讓民眾誤以為聽起來越高級的機器治療效果就越好.實際上影響治療效果最重要的並不在於儀器,使用最先進的治療儀器所增進的治療效果其實是有限的.
放射治療的範圍原本就要比較大
除了對原發部位的照射外
還要對頸部的淋巴結做預防性的照射(因為顯微性轉移的可能性非常大)
總照射劑量會比較大，所以副作用相對也會比較大
第二次發現癌症復發，又做了正子證明無它處轉移
照射的地方只會針對復發部，而且，因為之前已經照過了，第二次的照射總劑量會比較小
所以相對副作用會比較小
5889 wrote:
只是個人覺得,有些醫院,只顧賺錢
而一些可以不必開刀的,或有其後遺症,就應該解說給病人瞭解,來讓病人自己決定
而一些設備也不換新,就只想省錢,不想幫病人來減低疼痛,來做最好的治療!
我認為你這個結論對第一間醫院並不十分公平，不同的治療療程，我想不應該一概而論。
我認為這二次的反應會有這麼大的不同，主要是因為"學理"照射的劑量就不同。
PS:1.放療的副作用取決於接受總劑量的大小，而劑量的大小，都有一定的規範。
2.新式的放療機器強調定位，但這對於一些因為呼吸而會牽動的器官(如肝，肺等)的幫助比較大，對於如頭頸癌等容易固定的癌症，改變可能沒這麼大。
內文搜尋
從 APP 打開
X