• 6

二代健保以所得徵收費用,卻幫有錢人設了繳交上限?

政府說二代健保以薪資所得徵收,"能者多勞"。
可是看說明,這二代健保收費是有「上限」的。
也就是每人最多繳的健保費有極限,假設上限是每月3000元,
你年收入一千萬、一億、十億,通通都沒差,按人頭每個月3000元健保費。

這是哪門子見鬼的「能者多勞」?
明擺著的要坑殺領薪水的勞工階級.......
領死薪水的活該繳兩次所得稅,
地下經濟的個體戶、收入超高的有錢人、財團,都不用來為健保存續多負擔點。

這就叫做健保改革???


如果認知錯誤請指正...
2010-04-09 16:43 發佈
對高所得族群收得太多,到時候他們不保了,看是誰損失大?

歸根截底健保不是稅,既然不是稅,就沒那個道理無限上綱...

而且看病收費,似乎沒有因為病人所得不同,就收不一樣的錢吧?
Aquila wrote:
對高所得族群收得太多...(恕刪)


最該死的是這個健保
還沒辦法不保
只要還是"中華民國"的國民
就該死的要去繳這個健保稅
Aquila wrote:
對高所得族群收得太多...(恕刪)


問題是,台灣的全民健保是強制投保的。
一般來說,你有在台灣有財產就休想不投保啊...

至於說,大家用的資源不是一樣,為什麼所得高的要多繳?
這也是我想問的問題啊,
薪水階級的要多繳,負擔增加,
超有錢的人是也有多繳沒錯,但在收入比例上實在是低的可憐啊。
年收入100萬繳比年收入10萬的健保費多,我認為很合理,
但年收入1億的繳的和年收入1千萬的一樣,這就很不合理了吧?
為什麼有些人看所得繳的金額有差別,有些人卻沒有?
這制度的邏輯到底是??
你覺得有上億身家的人

看病敢用健保嗎??

用得少

卻要繳的多

道理何在



不用等二代
現在的一代就有上限了
RYAN0105 wrote:
...(恕刪)用得少
卻要繳的多
道理何在


那年收入100萬的看病就是特別多了嗎?
為什麼他們要繳比年收入10萬的人更多的健保費?

2代健保到底要改革什麼?
是要越改越不公平嗎?
領死薪水的負擔大幅增加,很有錢的人負擔卻還是幾乎沒有一樣,
這樣子楊署長講得出「能者多勞」「全民一起養小孩」這種話?
2代健保是要改革照顧弱勢,但是怎麼連很有錢的人(年收入幾千萬上億的那種)也一起照顧了?
aaha wrote:
最該死的是這個健保還...(恕刪)


你這最該死的健保救了多少人你知道嗎?

你這最該死的健保全球有多少國家羨慕嗎?

要改的是制度,不要一知半解亂放炮!
誰在羨慕台灣這個爛健保制度了?
根本就是些學公衛,在社會上找不到工作的健保局官員
想鞏固自己在健保制度上的暨得利益的宣傳辭令罷了
沒有健保
這些人找的到工作嗎?
我不有錢啦,但我還是覺得奇怪
如果你去買南山人壽國泰人壽什麼的,
高收入的人的保費也不會比低收入的多,
那為什麼大家理所當然地認為
高所得的人就天經地義的該付更多健保費呢?

如果有錢人付了比較多的健保費
你支持繳更高健保費的人,看病享受更多的福利嗎?
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?