• 12

政府只會告訴我們抽菸不好要禁菸,打壓癮君子,那怎不禁油炸食物?

chinyihli wrote:
至於垃圾食物,你覺得是垃圾,但是對於那些吃不飽,瘦的跟皮包骨一樣的人來說!
...(恕刪)

去年的新聞:丹麥開徵脂肪稅。

有些國家想要課徵垃圾食物稅,不過好像只聞樓梯響。

台灣政府的官員們,最好現在不要想要課垃圾食物稅,因為絕對會被台灣的名嘴、媒體、政客、鄉民用各種說法砲轟到下台為止;縱使台灣政府官員真的要放出風聲想做,也應該等歐美及日韓等許多主要國家都開徵垃圾食物稅之後,台灣再說要開徵垃圾食物稅,這樣成功的機率比較大一點點。(或許台灣要政黨不斷輪替個N次之後,才有可能開徵垃圾食物稅)


chinyihli wrote:
至於垃圾食物,你覺得是垃圾,但是對於那些吃不飽,瘦的跟皮包骨一樣的人來說!

這是超棒的食物,可以提供高額的熱量。又好吃!營養不夠均衡的問題,對這些快餓死的人

來說,根本就不考慮!!..

財團算盤打得絕對比你精

食物便宜,但醫藥費貴,整體對財團來說是划算的,他們就會這樣推行。消費者就像前幾年低利的房貸,看到前幾年便宜就花下去,沒想到後面得癌症、腎病所要付出的大量金錢與惡劣生命品質

特別是洗腎,如果允許廠商賣百姓劣質食物,卻要公眾支出大量長期醫藥費,這並不符合公理正義原則。

我認為也不必什麼XX捐,就洗腎費用由這些鼓吹濫用藥物的藥廠、劣質食品廠分攤,從源頭根本解決這問題,而不應該他們製造問題謀利,卻要百姓幫忙擦屁股

此外另一個觀點,從經銷來說,垃圾食物可以長期保存,反而讓財團可以屯積居奇,炒作糧價,而沒有短期必須銷售出去的壓力。食物要會腐敗,必須盡快銷售,價格才會降下來。有了垃圾食品,饑荒反而會變多

超商泡麵可以賣得比市售便當還貴,多少已經告訴你,商場遊戲規則不是像你想得那樣,成本低就賣得便宜
贊成政府加重課稅的朋友聽我說句話…我本身也是癮君子…

煙要徵多少健康稅我沒意見,但是請不要浪費這些捐出去的錢,尤其是把這些錢拿去補助那些把醫院當菜市場在逛的人。

如果國人浪費醫療資源的習慣沒有改,政府就會繼續找人開刀來補這個洞,就算香煙消滅了,下一個會被抓上斷頭台的,就有可能是…

汽機車空污
油炸食品


說不定連料理米酒都要課稅

習習相關啊…
君顏甚厚,汝母知否?
我自己一年進速食店不到三次
我主張速食店所有產品都應該要健康捐

但是不可能
人性都是自私的,當一個法規跟自己無關的時候都是拍手叫好
但是跟自己扯上邊的時候,就都不是這樣了
這就是人性

絕代蝴蝶 wrote:
但是請不要浪費這些捐出去的錢...(恕刪)


這幾年的健康捐稅收一場音樂會就花光了

政府應該請這些癮君子多抽一點
不然政府都沒錢可以多辦幾場了
漲的好, 最好每年都調漲, 漲到讓抽煙的人買不下手..
這樣我就可以不必天天受二手煙毒害了..

但我有蠻多親戚, 是每天煙不間斷, 一根接一根的, 但買煙錢都是伸手要來的,
對於不自己賺錢的人來說, 漲再多對他們好像不痛不癢的..
倒楣的都是身邊不抽煙, 但要吸二手煙, 還要付煙錢的家人..
按照樓主的邏輯
那台灣該禁的東西太多了
沒全禁前 還不能單獨禁某幾樣
不然不公平

最後的結果就是光為了列出哪些該禁哪些不該禁就吵翻天了

hello
抽香菸會造成肺癌~這是有研究支持的!!!!相信大家也不會懷疑!!!

吃雞排或是油炸食物~會提高致癌的風險!!

但是沒有一篇研究明確指出~吃雞排(油炸食物)會得癌症!!

因為你每天吃的東西那麼多~

你怎麼確定是雞排(油炸食物)造成的~~

這也就是研究報告無法準確提出的盲點!!!

所以用這兩種東西比較~~沒有意義!!!!

以上報告完畢!!

小小的蝌蚪 wrote:
倒楣的都是身邊不抽煙, 但要吸二手煙, 還要付煙錢的家人..

你講的情形,政府越漲是讓你的親戚更難過吧?沒錢為什麼還要抽煙?

自己的家教問題要請政府來解決,會不會太…
君顏甚厚,汝母知否?
腐敗效率差的公務人員體系對國家也很毒,可以順便砍掉嗎
  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?