Rh wrote:
Febrile ne...(恕刪)
我要講的是
感染科醫生有提醒可能感染嚴重
但被告卻認為情況好轉~
這個區別是我認為的關鍵
但很明顯不是這個判決的關鍵~
bakafish wrote:
小弟完全認同喬飛大這...(恕刪)
你的論點就是"醫師除了要治療外，還要有能力"預知死亡"，讓家屬有時間去接受"
"治療"，是"人"可以做的
"預知".....，這是"神"的能力
醫療環境敗壞至此，不是沒有原因的
bakafish wrote:
不知道各位有沒有看過日劇白色巨塔（不是侯文詠的小說）
其中有一段，就是被告醫師主張那位病人本來就沒救了，他的處理沒有問題
但另一位醫師則從人性、親情、倫理等觀點，說服法官不能以病人本來就沒救了來判決醫師無罪
要知道就算只剩下一天可活
家屬在有心理準備之下接受親人死亡，與倉促之間聽到親人死亡的惡耗，之間的差距是非常大的
chiujung wrote:
我記得白色巨塔那段一開始是針對治療過程有無疏失，所以醫院在一二審都勝訴，但
三審時原告律師因為聽到家屬的一句話(病人會說煩死了，能不能用簡單的方法說明?)
而改變了方向，針對醫生在治療前有無告知除了該方法外，還有沒有其他治療方法。
因為醫生是告知除了他的治療方法外，沒有其他方法，所以在三審醫院敗訴。不過倒沒
注意白色巨塔那段到底是針對刑事責任還是民事責任?
容在下來亂入一下,有關平成版"白色巨塔"的劇情:
財前五郎在第一審被判勝訴,第二審卻被判敗訴的原因
,不是啥有無善盡告知之責(雖然他從頭到尾都沒理過家屬),
而是在處理佐佐木庸平的疾病時,因太過自信,疏於檢查
,甚至沒親自診視病人,下了錯誤的診斷及處置,又指使手下
醫師柳原做偽證.最後甚至把責任推給柳原,逼的柳原將事實
全盤托出(台灣的某些醫界大老看著點,再欺壓基層醫師，當心
自己的黑底被揭穿。)，所以被判敗訴。
而里見的證言,除了那一句"法庭不是處罰醫師的地方,而是
發覺真相,讓醫療進步的地方"外,其他無關痛癢.
醫療行為的特徵就是『不確定性』
醫師對病人手術或治療的過程當然要說明，對於可能的併發症也要說清楚
但是
1) 『醫師的說清楚』不代表家屬或病人清楚，家屬清楚了也不代表『其他的』家屬也清楚
其他家屬清楚了也不代表鄰居或朋友也清楚，而往往就是這些平時也沒來看過病人的家屬
嚷著要告醫師
2) 即使真的說明清楚了，真的有併發症產生，家屬可能因為自責、內疚、不捨、傷心.......等等的
情緒，還是要告醫師，只要一句"醫師沒有說明清楚"，又有誰能證明呢，真的要錄音錄影嗎，
如果真的到那一天，台灣的醫病關係大概就完蛋了
所以，現在我們主任開刀，不管大小手術，除了一般正常的手術同意書（內容已經詳列可能的併發
症和機率）外，還要在病歷上記載『已告知病人OOO及家屬XXX，手術有死亡、中風、癱瘓、肢體
無力、半身不遂、行走困難、終身依賴輪椅、大量出血、轉至加護病房、永久呼吸插管的風險，手
術傷口有感染、癒合不良、裂開、麻木、感覺異常、疤痕組織增生、嚴重下肢靜脈拴塞、腔室症候群
而導致截肢的可能』，然後再請病人及家屬簽名，上述『』內的內容會隨時跟著時事的內容而修訂，
說真的我很佩服敢給我們主任開刀的病人（他可是台灣數一數二的人工膝關節專家），如果我是病人
大概簽不下去。
wirklich1021 wrote:
又一個檢察官被告的例...(恕刪)
現在的問題不是醫界被告法界不被告的問題....
也不是醫醫相護或法法相護的問題....
司法人員被告....
法官用的是法的羅輯去審查以法為羅輯出發的行為....
但是對醫聊糾紛卻是以法的羅輯去審查以醫為羅輯出發的行為....
所以有很多讓醫界覺得荒謬的判決....
但是更多判決是以法的觀點來看都很荒謬....這更可怕....
李明鍾醫師那個神外的3000W的民事裁判是一例....
剛去查了一下....
裁判書上傳只到七月....
八月未上線....
但是依報導及一般推測....
這個裁判應當很有爭議....
刑事無罪判決大致上暗示了醫療並無疏失或偏離常規之處....
民事打的是機會喪失....(喪失轉院醫療的機會)....
問題是....若醫療依常規....
到其它醫院....也是相同的醫療方式....
那麼....喪失的機會到底是什麼....??生存機會還是轉院機會....??
生存機會100W都值得爭議了....(先前的Post有附Ref)....
轉院的機會喪失要賠償....??要填補的損失在哪....??
Graco63 wrote:
現在的問題不是醫界被告法界不被告的問題....
也不是醫醫相護或法法相護的問題....
我瞭解，提這個，只是希望大家不要再用情緒性的語言討論問題
什麼法律人如何如何，醫生如何如何
能夠釐清問題點，是比較重要的課題。
Graco63 wrote:
但是依報導及一般推測....
這個裁判應當很有爭議....
刑事無罪判決大致上暗示了醫療並無疏失或偏離常規之處....
民事打的是機會喪失....(喪失轉院醫療的機會)....
問題是....若醫療依常規....
到其它醫院....也是相同的醫療方式....
那麼....喪失的機會到底是什麼....??生存機會還是轉院機會....??
生存機會100W都值得爭議了....(先前的Post有附Ref)....
轉院的機會喪失要賠償....??要填補的損失在哪....??
這個還沒有看到判決內容，所以小弟沒辦法確定是不是荒謬
只能說，如果以新聞內容報導的來看
單純以機會喪失作為賠償的依據，是很奇怪
就算機會真的喪失了吧，是否就與被害人的死亡具有因果關係呢？
然後機會喪失的損害賠償，又要怎麼計算？
這些迷團，可能要等到判決出來了，才能一個一個去檢視
至於神外的那個案例
先跳過有沒有過失的爭議性
對於損害賠償的計算方式，其實是值得討論的點
不過當初我舉那個例子，其實只是要說明，問題不是出在什麼上限不上限
問題可能是出在損害賠償的計算問題。
還有，急診醫療行為適不適合當作單純的「契約」或「侵權行為」來看待
因為依照醫事法，急診醫療，醫生是不能拒絕治療的
這已經有強制性在內，所以適不適合當作單純契約，可以想一想
另外，我覺得我們現在討論的時候，其實還是太過簡化了
因為醫療行為百百種，視不是每種狀況都一樣？
目前最常拿出來講的是急重症醫療行為
但是醫美的醫療行為，是不是應該認為是契約行為呢？
還有醫美、急重症以外的醫療行為，是不是全無自由決定的空間？
所以我覺得在討論醫療行為的法律問題時，其實應該再細緻化一點。
損害賠償法，是個很難個問題，光是這個問題，國內就可以單獨寫一本書。
放到醫療領域內，到底該怎麼計算才合理，我想才是重點的所在。
內文搜尋
從 APP 打開
X