清靖 wrote:
會嗎？當有人在你面前虐待一隻狗或一隻貓，
甚至對一隻蟑螂進行解體的動作
這樣還會言重？
心存感激的食用和虐殺是不同的...
有興趣的話可以看看荒川弘的新作"銀之匙"...
剛好最近畫到農校學生如何面對飼養的豬早晚要被屠宰的掙扎...
作者本來就是農高學生...娘家也是農家...所以算很寫實的了...
那請問割鹿茸是否就不算殘忍?
是否就可以大吃鹿茸?
另外留著根就不算殺生的話，
那請問殘忍取熊膽的行徑，是否就不算殺生?畢竟熊還活著阿
我不想說什麼植物跟動物一樣都是生命，
只是想說，你吃素覺得心理得到不殺生、慈悲的滿足感，我恭喜你。
但是我吃肉、吃魚，也得到我自己的滿足，請不要來我旁邊唸叨說我很殘忍，
我養的寵物是雜食，我尊重他們的本能從不逼他們吃素，請問逼狗貓吃素食飼料的人，不殘忍嗎?
很看不慣吃素的人自認做了很偉大的事，而把沒吃素的當成罪人，
有些東西是必須從動物身上取得的，像是體內器官縫合的手術線，
希望寧死也不願意傷害動物的人，真需要的時候就叫醫生不要醫治了吧，這樣很偉大?
Eclipse 7099 wrote:
這編的主題是 吃蔬菜算不算殺生?
如果牽扯到 佛教 科學 ...這樣再怎麼也扯不完...
每個人角度 看的也不一樣
但有人都是自我認知在回 以經牽扯太多...
連高麗菜怎麼種的 都不知道 卻說市場賣的高麗菜 是連根拔起來的..
用割的不慘忍嗎?
割鹿茸不慘忍嗎?
取熊膽不慘忍嗎?
每個人認知不一樣..你認為慘忍就是慘忍..不慘忍的人說那麼多也沒用..
這樣怎麼扯也扯不完...
愛吃肉就吃肉...
愛吃素就吃素...
隨自己高興..不是嗎?
若說佛教...佛教有自己的教規..
大家尊重.....(恕刪)
因為宗教大多是建立在是唯心觀的循環論證(circular reasoning),
宗教上的議題尤其扯到教義,無解自是當然
若要用科學的標準來看宗教當然沒有一個宗教站地住腳的..
但任何人的信仰一旦被推翻, 為避免自己成為自己都接受不了的笨蛋, 一定會激力反駁反抗
怎扯都扯不完..
非理性脫序的激進攻擊性言辭甚至行為出現也不會讓人意外.
這也是01為何禁止宗教議題的原因.
abhishek wrote:
（三） 其實有心學佛修道者，如果環境不允許，亦可吃『五淨肉（即不見殺、不聞殺聲、不為己殺、自死、鳥殘）』，如此，不但可以受持『三皈五戒』，甚至於亦可受持『在家菩薩戒（只有＜梵網經＞之『十重四十八輕』，才有【食眾生肉戒】，此為『出家眾』之戒律，其他『在家眾』之戒律並無此規範）』。
有眼不見為淨的感覺
（四） 如今日本、韓國等大乘國家，以及中南半島（越、泰、緬）等小乘國家，都沒有『吃素』；當年 釋迦牟尼佛時代，弟子亦堅守『托缽』戒律，施主供養什麼，他們就吃什麼，都慈悲為懷，決定不會刁難施主一定要供養素食，也都有『明心見性』者，或證『阿羅漢果』者不計其數，可見學佛修道者不一定要『吃素』，才能有所成就。
一點沒錯,重要的在心,而不在一些俗事上
（五） 或有認為屠夫為食肉者（消費者）才殺生，不吃素者有贊助殺生之虞；殊不知吃素者之米、麵、蔬菜、水果，亦是農夫翻土或噴灑殺蟲劑，殺死很多小動物，才能開花結果有所收成，是否也有贊助殺生之虞？況且所喝之水，亦要煮沸才能喝，亦有殺生之虞。
所以囉~萬物皆平等,別無知的自認"人"高高在上,而視萬物於無物
內文搜尋
從 APP 打開
X