spiht wrote:
這句話是錯的，因為前...(恕刪)
從一開始就點白他們邏輯不好了。
他們拿鹹酥雞跟酒來舉例。
一個是食物。一個是飲品。
香菸是什麼？
han172189 wrote:
得肺癌的人，"九成"有吸菸
沒得肺癌的人，"不到一半"有吸菸
對於抽菸會得到肺癌，相信是大家都能夠接受的事實，但是弔詭的是女性好發癌症的第四名居然是肺癌，肺癌也變成女性死亡率的第一名。而這些女性病人有超過90%的比例並不抽菸？專家無可奈何的推測，應該是烹飪習慣和抽二手菸的原因，或者是環境因子，但這些推測並沒有大型實驗來支持。
吸菸更是致癌的主因之一，菸草中含有超過4,000種化學物質，至少有60種已知的致癌物，所有癌症的死亡有30%都可歸咎於吸菸行為；菸草內主要引致癌症的物質來自焦油，可能直接引發的癌症包括肺癌、口腔癌、咽頭癌、喉頭癌、膀胱癌、食道癌，而間接可引發的癌症包含頸癌、血癌 (骨髓性白血病)、胃癌、肝癌、腎臟癌、胰臟癌、大腸癌、子宮頸癌等；所有癌症死亡人口中，有30%和吸菸有關。
努力不一定會成功，不努力肯定沒有機會！
那剩下的一成有多少是可以證明是吸菸者造成的呢？
那憑什麼抽健康捐呢？
先聲明，我是贊成香菸抽重稅的
但我覺得健康捐的名義及稅款使用，是政府及全民在霸凌吸菸者，很無恥
如果說吸菸者使用的醫療資源太多
那因為不運動及飲食造成三高引起的疾病有多少？比吸菸者不知道多N倍
既然很多疾病都是自做自受的，憑什麼要搶部分族群的錢來補大家的洞？
就醫療資源來說，我贊成吸菸者因吸菸引起的疾病健保不給付
同樣的，三高引起的疾病也不要給付
因為都是自做自受的
菸的稅，我只贊成它是香菸稅，一樣入國庫
而不是無恥的偽善假正義在某些方面搶吸菸者的錢補大家的洞
如果大家不是偽善的假正義者，就應該反對這種事
也不需要看菸價上漲就樂得要命
要反菸就是直接禁止賣菸
只想著撈錢，不過是偽善而已
我贊成高菸稅
但我更贊成禁止賣菸
blood0819 wrote:
「得肺癌的人，"九成"有吸菸」
那剩下的一成有多少是可以證明是吸菸者造成的呢？
那憑什麼抽健康捐呢？
先聲明，我是贊成香菸抽重稅的
但我覺得健康捐的名義及稅款使用，是政府及全民在霸凌吸菸者，很無恥
二手菸不只是會增加肺癌的風險，也會增加其它癌症(如乳癌)的風險。
所以課健康捐當然是符合正義的行為。
至於禁菸，這種政策有可能會造成私菸盛行，所以不能隨便實施，不然會造成反效果。
American Cancer Society : Secondhand Smoke
http://www.cancer.org/cancer/cancercauses/tobaccocancer/secondhand-smoke
內文搜尋
從 APP 打開
X