太猛了。
但樓主真正的想法是什麼，咱們實在是不清楚。
這兩天樓主PM了幾封私人訊息給在下，因為在下之前
曾提供了一個網址：http://www.facs.org/fellows_info/statements/st-13.html
其中正是美國外科協會（American College of Surgeons，以下簡稱ACS）
對外科醫師若感染了HIV，能否繼續執刀的意見，因原文過長，
在此僅節錄六點建議（recommendations）如下:
1.Surgeons have the same ethical obligations to render care to HIV-infected patients as they have to care for other patients.
2.Surgeons should utilize the highest standards of infection control, involving the most effective known sterile barriers, universal precautions, and scientifically accepted infection control practices. This practice should extend to all sites where surgical care is rendered and to all patients who receive surgical care.
3.Based on data in the current literature, HIV-infected surgeons may continue to practice and perform invasive procedures and surgical operations unless there is clear evidence that a significant risk of transmission of infection exists through an inability to meet basic infection control procedures, or the surgeon is functionally unable to care for patients. These determinations are to be made by the surgeon's personal physician and/or an institutional panel so designated for confidential counseling. Such a panel should be composed of infectious disease specialists, surgeons, and other health care professionals who are knowledgeable about blood-borne infections.
4.Postexposure prophylaxis with antiretroviral chemotherapy is recommended. Counseling and recommendations for surgeons are available through the National Clinicians' Postexposure Hotline at 1-888-448-4911, or at http://www.ucsf.edu/hivcntr.
5.Surgeons should know their own status for HIV infection, as they would be knowledgeable about any other disease or illness that is of concern to them personally. Treatment of HIV infection, while not curative, has been effective and is recommended. Knowledge of the HIV infection status of the individual is not to be used in the determination of suitability of the surgeon for surgical practice. The HIV status of a surgeon is personal health information and does not need to be disclosed to anyone.
6.Various College committees should continue to consider the concerns and problems of HIV- infected surgeons and their families in their deliberations. The College committees will continue to monitor new developments in HIV infection and its treatment to optimize patient safety and safety in surgical practice.
##################################我是分隔線#######################
在下為什麼要大費周章地將原文張貼至此，正是因為不希望有某些人斷章取義，
拿著雞毛當令箭，對台大醫院落井下石，給這次事件中台大醫院的移植團隊造成
困擾。啥，各位會認為在下瞎操心了，嘿嘿，別人不說，從樓主給在下的PM中，
似乎印證了在下的擔心。（續下篇）
基於網路禮節，在引用樓主PM的內容前，已經徵詢其意見。
以下是樓主PM的內容，在下認為，這才是樓主真正的立場：
#############################################
但是第三點我的解讀是不一樣的，我的是
"外科醫師可以進行侵入性治療，除了當有清楚證據顯示，
外科醫師無法做到防護和照顧病患以致有顯著的感染風險，....,
評估是要由醫院的專業小組提出"
重點是最後一段，簡單說就是
當有證據顯示有風險時，要由評估小組決定能不能做。
而現在的情形正好完全符合，清楚的證據是啥，是五位倒楣的病患，以及所有醫療團隊，
所以現在衛生署的小組會在一個月後提出，
我一直說的是，這段空窗期難道台大不需要有評估小組提出。
其實還要感謝您這篇剛好更印證我的懷疑，
ACS是由醫病角度出發，即使明顯偏向醫師，都說了這樣的狀況，
台大怎麼能為了捨不得放棄短期器移的生意就裝死。
#######################分隔線##########################
該說是樓主太見獵心喜、操之過急呢？還是根本誤解了ACS recommendations
的意義呢？台大醫院和衛生署正在為此事件理清頭緒，樓主迫不急待的就
要人家提出報告，居心何在。前陣子長庚醫院不也發生了懷孕的麻醉醫師
去幫愛滋病患插管，被病患分泌物噴到的事件嗎？這位麻醉醫師其實比
台大的移植團隊暴露在更高的感染風險中，而且之後這位麻醉醫師還
繼續上班，怎麼不見正義凜然的樓主跳出來說話，偏偏「獨厚」台大醫院呢？
再就ACS recommendation的第三點而言，其中的institutional panel
（咱們姑且稱之為「評估小組」好了），要負責的是「外科醫師的健康情況
評估」，而非「對外說明外科醫師的感染情況和是否適合執刀」，依照現行
法令規定，就算移植醫師真的不幸感染HIV，他人也沒有權力要求公開其感染
情況。
發生了這麼大的事情，台大不可能裝死，樓主可千萬別以己度人哪。
樓主還說：「台大怎麼能為了捨不得放棄短期器移的生意就裝死。」
呵呵，或許樓主真的認為台大醫師都是「利益薰心」之徒，或許樓主
還認為台大移植醫師有收紅包，竟然連「器移生意」都可以說的出口
。樓主大概不知道，放棄器移不是懲罰台大（台大醫師可樂的輕鬆），
而是在折磨病人。健保給付標準有規定，摘除donor心臟一萬多點
（1點頂多1元），種入心臟二十七萬多點，扣除器械、人力、耗材
，醫院能拿淨利多少，醫師又能拿多少，大概只有腦袋不清的人
，才會以「生意」的角度來檢視器官移植吧。
樓主大概不知道，很多人花了幾百萬跑到對岸去做腎移植，同樣
的移植，台灣健保給付不到30萬（包含住院費、麻醉費、醫藥費
，台灣的麻醉成本還比大陸高很多呢。），醫院能拿到的coco還
真是少的可憐啊。
最後再說一下樓主邏輯上的謬誤，ACS recommendation所要闡明
的是「外科醫師感染HIV後可否繼續執刀」，而非樓主標題的「
停止器官移植業務」，這兩者的訴求點是完全不同的，前者偏重於
對個人方面的檢討，後者則是對整個台大院內器官移植系統診視，
若真的要引用ACS recommendation，樓主原先的標題會比較符合
語意邏輯。當然，樓主若想學政論節目，藉由改變標題來掩藏
其真正的目的，那就另當別論了。
內文搜尋
從 APP 打開
X