飛天羊 wrote:
沒有健保你治療癌症...(恕刪)
gregji121 wrote:
怎麼看這數據都有問題
台灣2400萬人 平均壽命為76歲
一年死15萬人? WHY??? 數學真的慘慘的
如果一年死15萬人台灣平均壽命高達160歲了耶 世界之冠
看不下去了，請先查查資料再批評，想想你為什麼錯了，不要先說人家數學慘慘...
根據衛生福利部統計資料:
http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=6201
以民國104年為例，
所有死亡原因人數: 163574人(死亡率: 697.2/每十萬人口) => 真的差不多是15萬耶!
惡性腫瘤死亡人數: 46829人(死亡率: 199.6/每十萬人口)
所以因惡性腫瘤死亡比率為: 46829/163574 = 28.6%
所以約3.5人有一人死於癌症，也接近三人了。
你的推論是錯誤的，死亡人數不是 2400萬/76 這樣算的，
不同年齡的死亡率是不同的，因此總死亡數跟人口組成息息相關，
因為目前人口組成仍以青壯年為主，因此死亡率較低，
等之後人口都是老年後，死亡率就會升高了，你的活到160歲是不會成立，除非醫學大躍進。
請參考:
http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/policy/2012/policy_12_017.htm
「2010年至2060年臺灣人口推計」報告 (pdf檔)
chiashin wrote:
重點不是中醫、西醫，重點是"科學"!
不管中藥西藥，只要證明有效，沒副作用，西醫就會採用
沒副作用，西醫就會採用？
這是在反諷西醫嗎？
你也許認為，中醫中藥沒有科學統計出其副作用，而西藥有。
中醫不是用科學統計做支撐，而是用臨床經驗來背書，
這本就是中西文化不同之處，我也不認為用科學兩個字來認定中醫，是什麼值得推薦的好方法。
中西醫屬不同系統，用不同角度與方法，來處理人類疾病。
總不能硬要別人遵守西醫的科學標準，才能被認可為正規的治療？
醫療的最終目的，難道不是把病治好嗎？或是減輕病人的負擔？
還是為了要吻合正規標準，卻變成「手術非常成功，但病人已經死亡」這句笑話。
明知中西醫是不同方法，卻要用同樣標準來審，這算不算，不合理的要求呢。近年中醫也漸漸科學化，早已不是什麼神秘的醫療方法，看個人願不願意用更廣的角度去看中醫，還是硬要用自己狹隘的科學角度去質疑它。
中醫的確有讓技術無法廣泛流傳的缺失，可論點、角度都有它珍貴獨特的地方。
內文搜尋
從 APP 打開
X