打臉樓主
拜託!!
現在的食安問題根本不是合法的食品添加物的使用,
而是商人的良心出了問題,
這篇文章和部分人的討論根本抓不到重點,且邏輯差到可以,
把合法的食品與添加物打成非法且有害的,沒意義到了極點,
實驗與結論最好是這樣做的
現在的食安問題明明都是商人沒良心,用了非法的原料與添加物,
從來都不是合法的食品添加物的使用,
且一堆人被那些危言聳聽的毒物科醫師亂誤導,
根本沒去了解過食品添加物真正的成分是什麼就自以為是了......
老實說,醫生他們對於食品真的超外行的,他們連藥都快要沒那麼了解了,連分內的醫療工作都會出錯了,
還了解食品勒
kolovos wrote:
這雖然是個聊天版，但...(恕刪)
我想你可能也是相關背景出身的,但是你似乎不夠專業,
例如一支霜淇淋只使用代糖的口感你有想過嗎?
更何況螞蟻並非只吃糖........
難道馬路上那些屍體都是有糖螞蟻才去吃??
還有"人工"果糖的製程你了解嗎?
其實非人工的糖不多,家裡的砂糖大部分都是甘蔗精製而成,過程一樣很"人工",
反而是果糖,只是利用澱粉和轉化酶製成,再純化而已
而謝宜芳營養師她是說,果糖以前大家認為是比較好的糖,
但後來發現吃"太多"果糖可能會造成你說的問題,
不過,吃太多糖本來就會有脂肪問題,
因為果糖在以前認為在同樣的甜度之下(非糖度),熱量較低,
所以被大量使用,但糖還是糖,糖在攝取過多的情況之下,本來就會變成脂肪堆積,
因此,重點要搞清楚!!
且謝宜芳根本沒說天然果糖不會造成這樣的問題人工的才會,而是只要是果糖就可能會造成這樣的問題,
所以你強調人工果糖,是沒道理的!!
Lisa_Hsu wrote:
樓主也可告你恐嚇，這...(恕刪)
拜託!!
都說了實驗的結論是經過嚴謹的態度設計,考慮過各種可能的問題後可以重覆驗證才能定出
今天樓主只丟過一支霜淇淋,其他人也無法確認他家有沒有螞蟻的族群
有看過影片的都知道,螞蟻有其他不吃的可能原因,而且他們也丟了一支霜淇淋在螞蟻旁邊,結果馬上爬滿螞蟻
今天只做過一次這樣的實驗,就直接在網路上公開(而且還是指名道姓),其後大家瘋傳,沒有人願意像壹電視一樣找專家驗證,當然會對廠商的商譽造成影響
如果你覺得這樣沒問題,那下次看哪一家食品不爽,在一個地方先驅過蟲,之後把他們家的產品放一天看看有沒有東西來搬,反正網路上也看不我有沒有驅過蟲,而且我也做過實驗了是不是
燕子湖 wrote:
至於單憑螞蟻是否敢於食用邏輯上的確不能做為充足的證據.
但假使再擴大實驗範圍
先任選十組完全是自然材質的霜淇淋請蟲蟲們品嘗!
結果有九組生意興隆.剩下一組可能是蜂蜜加太多.
再任選十組由人工甘味大雜燴製成的偽裝食品如法炮製.
結果九組前門可羅雀,另一組可能是加了螞蟻藥!
於是我們可以認為其至少是個重要指標!
故而君言"以螞蟻吃不吃來判斷食品是否安全, 是沒有道理的"這句話恐難服眾!
請問您, 以上假設的實驗有做嗎?
影片中台大昆蟲系助理教授的說明, 夠不夠服眾?
螞蟻只在乎好吃不好吃, 螞蟻藥如果好吃照吃,
所以螞蟻肯吃的指標是: 那東西合螞蟻的口味.
螞蟻都不吃, 指標就是: 那東西不合螞蟻的口味.
內文搜尋
從 APP 打開
X