異鄉苦工 wrote:
台灣的醫生看病人花多...(恕刪)
台灣的醫院你只要進去，就會幫你看。
國外的醫院，就算你病得快死了，費了九牛二虎之力去門口。
護士只會跟你說要預約 (親身經驗)
後來只好裝的真的會死在門口的模樣才看到醫生。
我妹發高燒去看病，去看的那個醫生就只跟我妹說不用吃藥，喝水休息就會好。
要是在台灣早就被告到翻了。
二十年當中，有沒過疏失導致病患病情更糟？答案應該是有的。常常是在當時的情況下，依照自己的學識與經驗，做了自認為最佳的判斷與決定。但事後，卻被證明是誤判與疏失。
所以，在我內心裡，對於若能舉出醫療行為的錯誤與疏失，對病患或家屬給予社會發展程度與環境下認可的補償，我認為是合理的，也是應該做的。
但是，我想像中的刑法「判刑」，有點兒像是「道德上」的批判；對於執行幫忙救治病患的醫生，真是情何以堪。我想，多數要談這個問題的醫療專業人士，著眼點應該在此而已。
wirklich1021 wrote:
所以，問題或許可以改成，怎麼樣避免「濫訴」，而不是除罪化
有興趣，其實可以看看國外對於訴訟成本的配置
我們國家的國民在使用訴訟上，所需付出的訴訟成本是否合理？
閣下雖然身為醫療圈外人，但這段話道出了癥結：訴訟成本的配置導致濫訴。
先為此幫您拍拍手鼓個掌。
但話說回來，醫療去刑化/除罪化/刑責合理化（反正訴求的重點都一樣
，不需要在那三個字上面大做文章，重點是醫療法82-1條條文內容怎麼
訂定。）也是減少濫訟的方法之一。蓋刑事告訴由檢察官
發動起訴，原告不用花什麼大錢，敗訴了對自己的荷包沒啥影響，勝訴了
更可以以此要求高額民事賠償。若用民事告訴，檢察官不會介入，原告要
先花一筆錢請律師，因此在打官司前就會想清楚：這場官司打下來划不划
算。
講起來有些市儈，都是圍著錢在打轉。但有法庭實務經驗的人都知道：
訴訟兩造各有各的公平正義，只有賠償金才是兩者共通的語言，官司打
到最後十之八九是為了錢的問題在argue。
沒錯，訴訟是人民的權利，但訴訟的目的是什麼？不外乎是原告想獲得補
（賠）償，無論是精神上的還是實質上的。今日台灣流行病患告醫師「業
務過失致死/傷害」，絕對不是希望醫師去坐牢（醫師坐牢就沒辦法工作賠
錢了），而是想以刑逼民，獲得補（賠）償才是重點。為什麼要用刑法
不用民法呢？前面說過了，因為用刑法提告是無本生意啊，濫訴當然就多
了。
解決問題，要因勢利導，符合人性。要解決因醫糾造成的濫訴，不外乎
兩個重點：
1.減少動輒以刑逼民的無本生意。
2.強化對權益受損病患的救濟制度。
這兩個重點都很重要，台灣醫界也不是如同某些鄉民所認為的只想
著力於前者而對後者不聞不問。能兩者並進當然是最理想的了，但
很多制度都是先求有再求好，以複雜度而言，老實說前者比較容易
達成，至於後者，衛生署也已經開始慢慢推行了。
對於醫療行為除罪化/去刑化/刑責合理化，正反雙方的激辯一定是在
所難免，民主社會嘛，這現象很正常。只是再度奉勸各位醫界同道那
句老話：依法行醫，切忌逞強，福雖未到，禍已遠離。
內文搜尋
從 APP 打開
X