毒奶和電磁波,標準是否應有一至性 (第6頁)

lorisliu
個人積分：7分
文章編號：8581849

7分

51樓

2008-10-15 9:56

kanting wrote:

時間是否也沒差,...(恕刪)

降低生活週遭電磁波是好事
但樓主你有沒有想過為什麼會被鞭?
請回去看看您第一篇的內容
所謂的0電磁波跟本是不可能的事情
也是無法做到的事情

您要可要求降低電磁波的量
但不能要求0電磁波

再者
拿毒奶來當例子要求電磁波比照辦理也很不洽當
這是2件完全不同基準的事件

kanting

kanting
個人積分：46分
文章編號：8581895

46分

樓主

2008-10-15 9:59

ptx wrote:
我實在看不出樓主真的...(恕刪)

您的這個邏輯也是很妙.

公眾的事物和個人用不用電腦扯在一起.

比起毒奶和電磁波的比喻真是強的太多.

不過滿多人和您一樣耶.

jiuanwenbaobai

jiuanwenbaobai
個人積分：519分
文章編號：8581936

519分

53樓

2008-10-15 10:01

感覺某人 , 只是為了要替某些外國的商人開脫罪責與賠償 , 並且為我國某群兩個口的人卸責而已 !

這就叫做 : "無限上綱" & "亂扯一通".

最近一次停權時間-->說明:您已被停權至2010-09-04 。累計停權次數-->10次

Liebejohann

Liebejohann
個人積分：0分
文章編號：8582045

0分

54樓

2008-10-15 10:08

kanting 你還是自己把自己關起來吧.

外面太陽公公的電磁波, 遠比你所擔心的電磁波還毒.

チョコ受付中。

Reco_F

Reco_F
個人積分：23分
文章編號：8582110

23分

55樓

2008-10-15 10:13

電磁波？要不要連空氣中的有害物質，以及海裡的垃圾一起管一管吶

有些人勇於冒險,死不認錯,好騙難教!聽騙不聽勸.

ptx

ptx
個人積分：1221分
文章編號：8582167

1221分

56樓

2008-10-15 10:17

kanting wrote:
公眾的事物和個人用不用電腦扯在一起.

因為我們要對抗毒奶的
都是身體力行在拒喝毒奶製品，也拒絕高風險的中國進口奶製品
公眾事務用身體力行才是最好做法

如果你認為你要拒絕電磁波危害
又為什麼無法身體力行把身邊的電器產品全部關機呢？
多學著點吧

一個中文，各自表述

kanting

kanting
個人積分：46分
文章編號：8582408

46分

樓主

2008-10-15 10:34

ptx wrote:
因為我們要對抗毒奶的...(恕刪)

沒辦法學.

是公權力讓您喝不到毒奶.

不是您身體力行.

以你這個的邏輯來推論電磁波.

我終於能了解您的意思了,感恩.

chmiao

chmiao
個人積分：157分
文章編號：8582575

157分

58樓

2008-10-15 10:45

ptx wrote:
你的這句話問題很大自...(恕刪)

請對照水加氯，又回到原點。
無言！

我想表達的已經表達完，至於什麼行為是反“智”──理性，就容我們各說各話吧！

ptx

ptx
個人積分：1221分
文章編號：8582770

1221分

59樓

2008-10-15 10:59

kanting wrote:
是公權力讓您喝不到毒奶.

不是您身體力行.

你錯啦，早在剛開始爆毒奶
就已經拒絕中國製奶粉與相關製品了
是你不去做而已

一個中文，各自表述

ptx

ptx
個人積分：1221分
文章編號：8582820

1221分

60樓

2008-10-15 11:03

chmiao wrote:
請對照水加氯，又回到原點。

水加氯的例子不同於三聚氰胺
舉例請舉更相符合的例子

三聚氰胺對奶粉製造並沒有任何幫助
反而很明顯的對人體有危害
我前面已經指出很多次，目前的檢驗結果已經有了很好的兩組對照
第一組就是可以通過0.05ppm標準的產品
第二組則是只能通過2.5ppm，卻無法通過0.05ppm的產品
如果還無法思考清楚為什麼要拒絕第二組的2.5ppm標準
我也不願意再多費口舌來說服

反正我不愛吃的東西，別人愛吃我也不在意

一個中文，各自表述