erwin_cat wrote:
血糖的問題回答不了...(恕刪)
對於管住嘴這句話實在不能贊同再多，我是親身的體驗，從長期體檢報告赤字或邊緣值，到堅持吃好油（而非少油）、少鹽、少糖，報告數據恢復正常，現在吃到外面的食物反而不習慣，調味普遍太重，漸漸也減少外食的次數，跟許多相同健康狀況不佳的人分享，有少數人願意嘗試，大多數都被投以不可思議的眼光，但我總不能拿刀架在脖子上恐嚇人家，或是請個藥廠業務來曉以大義，也只能笑笑的請他們加油，畢竟每個人信仰的生命價值不同，決定權都在自己的手中。
英國牛津大學的專家學者就進行了一項很有名的研究，把五千多名一開始發現的糖尿病人分成兩組，一組自然的飲食控制，一組用胰島素及藥物治追蹤了將近二十年(1977-1997)，發現用藥物積極治療的那些病人總死亡率下降，也比較不會有心血管的併發症。
從此醫學界奉為圭臬，積極的控制血糖後續的確比較健康。
這個研究震古鑠今。目前人類全世界再也沒辦法有再重現這樣的研究了。因為需耗費大量時間及金錢外，對自然的飲食控制病人組別，不用藥也不道德。
https://www.dtu.ox.ac.uk/ukpds/
另外還有並駕齊驅的研究是DCCT/EDIC study。
erwin_cat wrote:
1.血糖控制得漂亮不代表她身體其他方面都沒問題
//血糖正常去類推胰島自我調節能力有錯??
2.糖尿病的存活率是5年50% 10年後剩下30%依此類推
---＞實在太神了,都知道5年後有一半掛的機會,10年後7成要掛?,賣藥的無誤.
人的身體是慢慢凋零的,很多人的思維是吃藥導致她這樣.
---＞很多人80歲胰島素也很正常怎麼說??怪了,一定會壞掉??
很多人的記憶力40歲就不行了,我的記憶就比20歲時還優,因為那時對身體很壞,現在知道養生.
很多人都沒吃藥結果在落在左邊已經死了你當然看不到,沒死得繼續吃藥看她身體漸漸衰老就推導成吃藥害他變成這樣.
---＞在家好好養生的人,去那裡找的吃藥不吃藥的對照組??只能找到那些身體有毛病來求醫的.
數字是客觀的告訴你的是你身體狀況目前是如何,這不是一個數字遊戲..
西醫採的是方法論大規模的統計找出一套對大多數人有效的方法,
---＞到底那裡有效了??一輩子補胰島,然後洗腎??我一定是錯了,洗腎絕不是治療造成的..
他的胰島素細胞可以一直維持在40歲這個水平嘛..這個才是大問題吧.
---＞＞說了半天就是要吃藥可以維持在40歲的水平??吃藥退化你負責??人家不吃藥,自己負責.
如果服藥的話總死亡率會下降6%,相關死亡率會下降10% 視網膜病變下降21% 33%的尿蛋白,最重要的小血管病變會降低24%.
---＞太神了,我都不知道樓主的老公大限到幾歲,閣下乃神人也,這個統計數字大大的有問題.
lintinghow wrote:
目前新的降血糖藥物(...(恕刪)
同意+1..
其實沒有前人的犧牲又怎會有新療法的誕生..
現代醫學一直在進步..進步的動力包含錯誤的經驗吸收..
跟人的成長方式沒兩樣，但太多人無法認清這事實..
把醫學神化或妖魔化..
好比拿明朝的劍斬清朝的官一般..
藥物治療-->古早的主流
飲食控制+藥物治療-->以往的主流
運動+飲食控制+藥物治療(回復健康可停藥並定期追蹤)-->現今的主流
運動還分強度的研究何者效果更好..(目前為強度高者為佳)..
個人有幸因工作關係養成了吸收新知更新自己的認知的習慣..
順道一提...糖尿病用藥中有一顆被發現抗老化功能在進行FDA 驗証中..
這些都是現代醫學的成長...供參考囉
Lisa_Hsu worte:
我先生只用飲食運動控制沒吃藥五年，原本空腹血糖225，最近一次驗空腹血糖105,已經算很接近健康人了 很推這種作法，會真正痊癒，而不只是控制
恭喜你們，不過可以"不吃藥"是不是真的比較好，依然有待商確。
就我前幾樓提到的，在英國UKPDS的研究發現，使用藥物治療組是遠遠打敗了只用飲食運動控制。
藥物從體內生理機轉調整失調的部份，可以帶來額外的心血管保護，依然不可忽視。
飲食調整、運動、藥物應該是三方面平起平坐，缺一不可，而非一味的認為藥物就是等於嚴重，等於生病，或是用盡其他方法就是不想吃藥，這在慢性病的觀點來說不正確。
慢性病的藥物就像騎車帶安全帽，是保護，是往上加分。
應該中性的看待它所帶來的好處及缺點等。
內文搜尋
從 APP 打開
X