波麗露 wrote:
下列由名醫、法界和社...(恕刪)
笑死人，沒兩下子就想從google搬出那些醫師們來服眾
告訴你啦，這幾個醫師裡面，有幾個就懷疑不能把 b19當成罪魁禍首，不能把劉小弟報告，就這麼直接判定跟疫苗無關啦
Alex0506 wrote:
所謂的結論就是目前科學所及的數據和文獻所得來的最有可能結論
這是法律用語.沒有法條及證據時依無罪推定當結果.
但法律宣判通常叫做"底限".法律面對查不到真相時(例如連過往文獻都查不到相關疫苗致死理論時).通常可能只會釐清責任歸屬.所以這是很消極的做法.與真正醫學積極查找研究病理關係的目標是大不相同的.
另外,所謂"最有可能結論"其實不是結論.無論從那個觀點都稱為"假設"而已."假設:,在沒有證據佐證時並非真正結論,
急於用假設當成最終結果,這是目前新聞操作上最可笑的一面.
之前不是有人用"命案現場發現一名疑似凶手的小弟"來形容B19?
用假設法,那這名小弟被關定了.但實情呢?嘿嘿!
brain417 wrote:
COPY的目的是想讓...(恕刪)
B19-> 致死 的 那句話本來就是反諷 , 您卻當真在那裏推演
那本來就是錯的
就已經說不要太 "叼直" , 還在圈圈裏打轉 ,應該多花些時間來研究b19 ,沒空再玩這種文字遊戲
我希望大家多思考, 多想..能夠有獨力思考的能力 , 不是填鴨式教育的全盤接受
這裏有一些疑點
男童打新流感疫苗後死亡事件簿
----------------------------------------------------------------------------------------
打完疫苗5 天後，劉小弟高燒不退、紅疹更從雙腳往上蔓延到雙手、頸部，布滿全身。
11/19 在學校接種國光生技公司新流感疫苗。
11/20 晚上洗澡時發現腳底、腳踝出現紅疹。
11/21 到診所就醫，推論是注射疫苗引發過敏反應，劉母通報「1922」防疫專線。
11/24 發燒不退、紅疹布滿全身。
11/28 住進台中縣區域醫院。
12/02 轉至中國附醫，接受免疫球蛋白治療仍未好轉。
12/15 出現血壓不穩、呼吸急促等症狀，家屬自行轉往台大醫院，當晚進加護病房。
12/18 腦幹出血。
12/19 轉回台中縣區域醫院。
12/20 男童受洗，並與家屬親友見最後一面。
12/21 上午07 時45 分死亡。
資料來源：劉姓男童父親
=================================================
human parvovirus B19 症狀
皮疹
最早出現在臉頰，常常看起來像是“掌摑的臉頰”
大約一天後蔓延到手臂和腿，往往有“花邊”的出現
這是 由臉部往手腳 漫延
發燒
關節痛
貧血 -這是嚴重病例才會有的，如果病人有免疫系統和其它問題，有形成貧血的可能
大約感染後 6 天 出現症狀 , 潛伏期約 4-14 , 病程在1-3 周後結束
==================================================
劉父質疑，B19微小病毒引發的症狀，如蕾絲狀紅疹、關節疼痛、血球低下與其子在皮膚紅疹表現方式及其他症狀在時序上不同，骨髓抹片也未見網狀細胞低下現象。
B19微小病毒引發的症狀，都可以醫療處理，且其子已以免疫球蛋白處理過兩個療程，會誘發至噬血症候群，學理上說不過去。
此外，診斷噬血症候群必須有發燒超過三十八．五度，且大於或等於七天以上、脾臟腫大、兩種以上血球低下、三酸甘油脂高或纖維原低下、骨髓中有噬血現象，但其子僅發燒一項，且骨髓抹片曾由四位醫師診斷，都於病歷上記載非噬血症候群，何以解釋組織上所見情形？就算是B19微小病毒誘發噬血症候群，也可經由治療原感染而獲得控制，如何解釋後續臨床症狀？
==================================================================
小弟認為的疑點
疑點一
如果在打疫苗之前就感染 B19 , 發病正好, 巧合發生在注射後第二天 , 那麼到死亡時 有 33天 , 他的體內應該有Anti - B19 的IgG , 而不是只有 Anti-B19 IgM
法醫研究所應該公佈這個資料
是否因為 在中醫附設醫院 接受 IVIG 時染上 B19 , 也應該拿之前的血清出來比對.
如果是發病前就感染 , 疫苗和 B19 有沒有交互作用 ? 照常理 , B19 的病程早就該結束了, 不會到33天
如果是發病後才感染 ,最早發生紅疹的原因是什麼 ?
疑點二
劉小弟的紅疹最早出現在腳底 , 然後往上肢漫延 , 可是 B19 的 掌摑臉頰 紅斑 , 卻是最早出現在臉頰 , 之後由臉部往下 蔓延 .
為何進展的方向完全相反 ?
我們知道,不同的蛋白質所引發的過敏 , 過敏紅疹的位置是會不同的
發生位置不同 , 顯然這是兩種不同的過敏
(很多報告顯示 , B19 的嚴重傷害, 不在於B19 本身, 而是引發了第四型過敏反應)
疑點三
死因為 DIC , 由 B19 -> DIC 該如何解釋 ? 無法解釋 ?
DIC 是散布行血管內凝血 , 通常要有血管上皮細胞的傷害 ,還要有一些 Cytokine (IL-1)參予 , 激活 Tissue factor 引發血管內凝血.
B19 最嚴重的病例 , 是可能有 Phagocytosis (自己的巨嗜細胞吞食自己的紅血球 , 是一種自體免疫) , 但是如何形成到 DIC ??
查遍報告是有一篇, 也是唯一的一篇 ,報告提到有 B19和 DIC 同時發生, 上面48 樓已討論過
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=330&t=1392310&p=48#17206209
但是這個小孩 本身的頭部就有 Abscess (膿腫 ) , 之後開刀引流 , 自然有血管傷害 , 有形成 DIC 的條件 , 但是在劉小弟的病例當中, 是說不通的.
疑點四
接種新流感疫苗的隔天出現紅疹, 如何解釋? 這明明有時間的相關
卻沒說明任何理由可以排除 疫苗 引發 Autoimmune 或 Hypersensitivity 的可能
因為只要以 疫苗 引發 Autoimmune 或 Hypersensitivity 來解釋 , 所有的症狀 就相符了
何以捨近圖遠
1. 必須查疫苗到底會誘發那些抗體生成 ?
2. 有沒有 Immune complex 生成 ?
3. 有沒有 Type4 Hypersensitivity 的 forgien Antigen 生成
不是只有病毒會致病 , 免疫也會致病 , 這些東西都不做, 疑點會一直存在 .
想想看
真的是 B19 攻擊 臉頰 , 造成 紅斑嗎 ? 不是嘛 ! 不是只有 病毒感染致病這個機制而已 !
大家都知道那是一種免疫反應 , 是病毒與免疫細胞對抗之後, 在反應的過程當中, 一些炎症反應釋放的化學物質, 沉降在臉頰造成的傷害.
不把焦點移到免疫傷害來考量 , 那所有的推論都會走入死胡同 , 根本說不通 .
Alex0506 wrote:
目前的科學能力所得的數據 就是沒"直接"相關
要扯間接的 當然可以阿 沒完沒了而已...(恕刪)
是啊 那沒有辦法解釋的疑點
如何說服別人?
~~~
因為本國醫療機構的極限就是
B19 > DIC > 死亡
而且無法證實 疫苗與其的關連性
所以劉爸 你就接受這個結論吧
~~~
是這樣嗎?
也不用繼續追原因了?
如果你只是要大家接受目前技術能得到最可能的結論
那也沒啥好說了
brain417 wrote:
方向?呵~我怎麼看也都沒看到~
所以現在打疫苗再連到B19是不可能的
這句話~這句話你加上的吧~
天啊 你在說廢話嗎
那句話當然是我加的
我又不是他 我怎麼知道他回文時是用什麼想法在回的
這是我從他回我的話理解出來的
這樣講你懂嗎?
我問你 你看完他回我的文 你得出什麼結論 你回 "方向?呵~我怎麼看也都沒看到~"
我覺得我跟你在雞同鴨講
內文搜尋