vector wrote:
我來說說自己的經驗...這十年來我最少做了20次的電腦斷層，換句話說，我一年都要打兩次的顯影劑。
恭喜你打那麼多次顯影劑都沒出問題,看來您的腎臟超級強壯！
至於腎功能不好的,要打顯影劑前,為了你的壽命請看我#40樓po出的4位醫師研究報告！
Lisa_Hsu wrote:
所以我一直很反對"醫師很可憐，不應該告醫師，告的都是劣質病患~~"等說法
不能告，醫院就沒有壓力，對待病人的態度就很隨便，反正出事都是病人自己負責
再加上業績壓力，如果事前告訴病人風險，病人可能會放棄治療，願意告知的醫師成了傻瓜，反而減少自己的業績
另一種說法是醫師很忙，沒時間多進修多看書，很多資料都是藥廠業代提供的，這些資料並不正確。不過顯影劑的風險，就算業代謊稱十萬分之一到百萬分之一，但實際臨床看多了，也該知道真相
我認為只要醫師賠償是不公平，很多是醫院管理責任(只管業績不管病人死活)，醫院要連帶負責賠償，才會願意認真檢討這種用藥態度(恕刪)
藥害救濟基金會網站上面寫3年12例, 這樣算少吧? 台灣一年電腦斷層143萬人次, 就算只有1/3打顯影劑好了, 那三年143萬人次, 12人因為顯影劑受害, 剛剛好是12萬分之一.
如果你有證據業代說謊, 你大可直接控告他們, 搞不好還可以海撈一筆.
但是這些顯影劑公司可是國際大廠, 拜耳先靈, Guerbet等, 人家提供給美國FDA的數字敢說謊嗎? 在美國對FDA造假的嚴重性應該可以讓一間公司直接倒閉吧!
說真的, 我在相關的單位待了十幾年, 如果顯影劑那麼危險, 那我應該常常在應付緊急狀況和跑法院才是. 但是好像並沒有.
PS: 台灣一年有1-2000人死於機車交通事故, 你覺得當中有什麼內幕嗎? 要不要也呼籲大家不要騎機車?
TC
8859K wrote:
藥害救濟基金會網站上面寫3年12例, 這樣算少吧? 台灣一年電腦斷層143萬人次, 就算只有1/3打顯影劑好了, 那三年143萬人次, 12人因為顯影劑受害, 剛剛好是12萬分之一.
看到這種把01網友當天真朋友的論點讓我差點暈倒,套句偵探小說的說法,10件強姦案只有一件會去報案,同理,會去做藥害救濟的也只是少數,大部分藥害受害者都是自己吞下來,沒辦法字都簽了能怎樣！
我再重貼我在40樓貼出的4位醫生研究報告,裡面數據一清二楚!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
下面這篇是台北市立聯合醫院4位醫生的研究報告：顯影劑腎病變—個案報告和文獻回顧
對於一般大眾而言，因注射顯影劑而產生的腎功能下降的比例介於0.6-2.3%，但是對於高危險群的比例卻可高達20%以上。
若病患的腎功能正常，即使有糖尿病，顯影劑腎病變的發生率幾乎為0%；輕度到中度腎功能不良的病患(血清肌酸酐 1.5-4.0 g/dL)的發生率約為4-11%；輕度到中度腎功能不良者又伴隨有糖尿病，其發生率約為9-38%；若是重度腎功能不良(肌酸酐 > 4.0 mg/dL)又有糖尿病的患者，發生率高達50。
絕大部份發生顯影劑腎病變的病人後來可以恢復原有的腎功能，約有不到1%的病人需要接受透析治療，但這些需要透析治療的病人預期有30%的住院率以及80%的兩年死亡率。
space123 wrote:
從我蒐集的資料顯示Lisa...(恕刪)
不知道space123大大舉出這篇研究報告的目的是什麼？有誰說過「打顯影劑沒有風險」嗎？
就大大提出的數據看來，因顯影劑腎病變造成要透析的比率還比在台灣騎機車出車禍的比率還低
耶，大大要不要再蓋一樓「在台灣騎機車風險大到令我驚訝不已」啊？
看醫學文章，對解讀數據要有一定的邏輯概念和醫療常識，不然難免落得像大嬸一樣被打臉。純就大大
引用文獻的最後一句「但這些需要透析治療的病人預期有30%的住院率以及80%的兩年死亡率。」
來說吧，這些病人往往合併循環系統的問題，如糖尿病、貧血、心衰竭、冠心病等，其有這麼高
的死亡率，不會是顯影劑單一因素造成的結果。
我就在此拋磚引玉，送給對這個議題有興趣的大大們一篇文章，可以用評分的方式讓讀者知道顯影劑腎病變的機率，
絕對比啥江湖郎中倪海廈之流的謬論有可看性-"A simple risk score for prediction of contrast-
induced nephropathy after percutaneous coronary intervention: development and initial
validation".
出自 J. Am. Coll. Cardiol. 44 (7): 1393–9.
內文搜尋
從 APP 打開
X