王文華 wrote:
以後有人仆街路倒，醫...(恕刪)
這裡指使用 救護設備
如果你沒急救執照
一樣別CPR
免得被告
依法不犯罪當然是最高指導原則了
台灣現在人心很壞
中山狼太多了.......
我救了你一命耶!!!對啦!!! 但是你壓斷了我3根肋骨,害我3個月不能工作又痛,你如果不來救我,也許下一個救我的人會處理得更好!!!!
法官: 說的對,你沒有好好處理,造成他人身心受創,雖然依法免責,但是需賠償300萬元,欽此!!!
這些無情無義的中山狼不值得救!!!!
異鄉苦工 wrote:
如果容易被告那就要想要怎樣精進才能救人而又不會有誤
法院會告醫生一定是有所本不會亂找理由的
身為醫生應該去找出原因避免犯錯
而不是怕被告而不去救人
那為啥不乾脆辭職就完全不會有機會因此被告
你一定是誤解了，一切合法不叫逃避，法院會告醫生一定是有所本不會亂找理由的，醫生本著守法的精神避免犯錯，不是怕被告而不去救人，是為了讓病人有機會得到更好的照顧而轉送他方，這叫做全民之福
乾脆辭職固然完全不會有機會因此被告，不過全民的健康沒人顧也不行啊，所以應該要採中庸之道，確定不會有事的才救助，比如說擦傷啊烙賽啊，那種胸痛還是車禍撞到頭破血流甚麼的麻煩案例千萬別冒險救，因為這樣是拿病人的命去賭，這樣是很沒醫德滴，留給很有把握的人去救才對，不然病人喪失”選擇轉院或尋求其他治療的機會”，對他們是很不公平滴
嗯，我知道大家心裡一定大讚我醫德爆棚，事事為病人著想，這些個高帽子我就笑納了～
wirklich1021 wrote:
照理來說，如果路人急救可以主張緊急避難
那麼一個具備醫療專業背景之人實施急救，應該一樣可以主張緊急避難
其實也不用太緊張
何以見得？具備專業背景者被課以較高的注意義務責任標準一直是被視為理所當然的事，路人急救可以主張的理由，換個身份可能就不會成立，法官裁量的空間這麼大，怎能不緊張
？年紀小小就這麼會唬濫，長大是準備當記者還是法官啊？
內文搜尋
從 APP 打開
X