• 7

肝臟的休息時間真的在晚上11點~1點嗎?


shamanlim wrote:


抱歉,因為我是讀...(恕刪)


HI 各位可別戰起來了
像這位大哥找了很多研究的結果 相當不錯
讓我們會知道很多的藥物的一些不良作用

我所希望的是 這些舉例的研究那麼多 大多是用科學的方法來研究
我們是否可以用類似的方法 例如人體試驗
來檢驗所謂中醫很多的藥物或治療

各位應該都聽過很多很多的名詞
仿間那麼多中藥材 哪一些是真的有效的 用科學方法檢驗看看嘛
如果真的找到了啥成分那不是很棒 是否可以加以量產嘉惠民眾

還有例如刮痧 拔罐等
有沒有哪個有心人可以去好好研究 為何(以西醫觀點)造成皮下出血 會對健康有幫忙
如果真的用科學方法研究出來了 那不是非常好
那就可以打趴一堆洋人搞出來的現代醫學
身為所謂的醫師 但是我也是身為台灣人 我也不想大家研究發表都要找國外的論文期刊 是吧
seedturtle1976 wrote:
如果真的找到了啥成分那不是很棒 是否可以加以量產嘉惠民眾...(恕刪)

其實這方面我還蠻擔憂的,
因為很多事實證明單純提取的成分容易讓病毒產生抗藥性,
會不會到時候搞到沒藥醫...

還好中藥醫治是因勢利導法,這點真的值得好好研究
我是誰? 鼻孔癢!
seedturtle1976 wrote:
我所希望的是 這些舉例的研究那麼多 大多是用科學的方法來研究
我們是否可以用類似的方法 例如人體試驗
來檢驗所謂中醫很多的藥物或治療


這方面你去找中國、日本期刊有不少,但是不引人注意,因為沒有利益。
一個成方頂多賺原料與成藥的差價,不比西藥提純後可以用專利壟斷,藥價隨他開。

所以你希望什麼呢?研究很多,只是西醫都宣傳中醫不科學,說久了,還真的不科學咧。
goodversion wrote:
光這句話,你就在嘴砲...(恕刪)


呵呵, 大大只憑一句話就全盤否定, 也算嘴砲.

不過再說下去就太認真傷感情了.

cuteyu wrote:
也算嘴砲. ...(恕刪)


我是在嘴砲呀

你要人家等一百年來看,你都不知道去哪裡了,怎麼證明?
shamanlim wrote:
全盤推翻什麼啊?倒是...(恕刪)


幾百年前西醫理論體系可是大改造, 現代西醫與中古世紀的西醫對人體的認知可是大大不同.

實際上也不只西醫, 物理化學幾乎都是不停改變, 中古歐洲人覺得地球是方的, 現在應該沒有人這樣想了吧.
goodversion wrote:
我是在嘴砲呀你要人家...(恕刪)


那幾百年走來的歷史, 看到的變化... 也視而無見?
cuteyu wrote:
那幾百年走來的歷史, 看到的變化... 也視而無見?
,...(恕刪)


你這是指過去的變化,而你也只是看到西醫在變化
沒有看到中西醫結合的進步,雙方結合,不代表一方是弱勢。

你前面是要人家等一百年後再來看,到時你人在哪裡?
goodversion wrote:
沒有看到中西醫結合的進步,雙方結合,不代表一方是弱勢。...(恕刪)


中西醫結合, 是在應用方面.

雙方結合後, 就醫療理論體系而言, 中醫有在某些部份取代西醫嗎?

此外中醫在接受新的測量方式後, 有翻新自己的理論嗎?

現在中醫主流是西學為體中學為用, 這不就說明了哪一方是弱勢.

一定要講這麼明白...
cuteyu wrote:
一定要講這麼明白......(恕刪)


你覺得你講的很明白?你還不認為你那100年的打賭是嘴砲?

承認一下又不會怎麼樣
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?