Rh wrote:
這個真好笑, 你要怎麼做SCI研究呢??要怎麼做randomize double blind study?
你study design怎麼做..又不是每個東西都能做scientific study..
....(恕刪)
Rh wrote:
還有, 考試只能考knowledge, 而不能考態度, 考實作技巧, 考研究態度, 考臨床反應(case by case的反應), 無法考出醫師的積極程度. 醫師的國家考試無法考驗出這些, 就如同國家考試無法篩選出貪污腐敗的公務員一樣. 這是目前考試制度的缺失. 不過目前來講, 已慢慢導入OSCE制度, 會篩選掉一部份不適用的醫師....(恕刪)
fisheries wrote:
所以囉.
fisheries wrote:
其...(恕刪)
Rh wrote:
醫學上有個證據醫學的方式來分類一些臨床上實作的項目的強度. 從Double-blind, case control到專家意見. 在沒辦法做到case-control等級以上時, 自然就是相信expert opinion囉
...(恕刪)
Rh wrote:
1. 世界先進國家本來就有保障自家醫學生的作法. 像日本, 除非你取得外國醫師執照, 否則要當醫師得重新從學生來過(而波波連在波蘭都沒辦法當醫師了..), 在美國, USMLE除了限制你要符合學歷才能參加外, 在USMLE2後要實習時, 外國來的常常會被刁難只能在偏遠醫院實習, 所以表面上無限制外國學歷, 但事實上則用各種小撇步去限制
2. 就是因為單一一次的考試沒辦法考出適用的醫生, 所以對於醫師訓練的篩選過程才會分散在各階段. 包括學生時代的考試, 實習, OSCE考試等等, 甚至在畢業後工作的評核, 並不是只單用一次醫師考試. 所以醫學生教育本身也是篩選的一個過程. 但請注意, 再怎麼嚴格都無法避免掉會有不合格醫師的產生, 但是越嚴格的制度可以越降低這樣發生的機會. 當台灣的醫學教育還不夠嚴格時, 我們要做的並不是說就可以隨隨便便讓花錢就能念的醫學院畢業生就能當醫師, 然後說反正都沒差, 而是要加強台灣的醫學教育. 而就我所知, 在過去10年來台灣是一直不斷在改善醫學教育, 包括新制教學制度引進，醫學教育評鑑制度的建立等等, 這些都是現在進行式....(恕刪)
fisheries wrote:
重點是怎樣才算"e...(恕刪)
Rh wrote:
目前找到的，連法國一樣有管制。新加坡是醫師不夠會來台灣拉人，但也不是隨便拿個醫學系畢業就能當醫師，同樣是需要新加坡政府認可的學校才行。...(恕刪)
Rh wrote:
還有，醫學教育有什麼問題，是一回事。但是以原主題來說，要以開放醫學系人數來解決急重科醫師不夠的問題，這是兩碼子的事。反倒是護理科系的滿招，但是醫院護士仍不夠，甚至執業率節節下跌，可以反證原發文者的想法是解決不了問題。...(恕刪)
Rh wrote:
北歐我沒研究。如果你有研究可以提出來講。
新加坡在早期只承認兩家醫學系學位，是這幾年才放寬。這也表示新加坡本身有做醫學系的管制。
...(恕刪)
Rh wrote:
還有，限制醫學生人數和管制本來就是合理作法。因為教學資源有限，包括大體的數量，還有臨床教師，以及各種器材。現行狀況下已經有醫學系面臨大體資源不足而企圖要以模擬方式取代傳統大體解剖。當開放醫學生人數的話此問題更無解。
...(恕刪)
Rh wrote:
還有，你還蠻會亂扯的，我說的護理學生增加無法解決醫院護士不足問題。結果你扯去診所無照護士。醫院基本上都照規定走，無照護士多半只存在小醫院，和中大型醫院缺護士根本無關，你也能扯在一起，真是有趣。...(恕刪)
fisheries wrote:
北歐可是全數為高所得...(恕刪)
Rh wrote:
咦，你不是最喜歡叫別人查資料，怎麼會連哪兩家都查不出來
...(恕刪)
Rh wrote:
還有，大體教育是醫學教育最重要的教育，總量解除的話你連這問題都不能解決還要怎麼教下去。況且醫學教育最重要的是五六七年級臨床實作部份，這些都是需要小組教學，由有經驗醫師帶。人多就是品質差，並不是解除管制就會自動多出一堆有經驗的臨床醫師。還是你是個大右派，以為新自由主義萬萬歲？
...(恕刪)
Rh wrote:
另外，無照護士是長久就存在問題，二十年前就存在，但二十年前鬧護士荒護士薪水還比現在高。而且大醫院根本就不存在無照護士問題。大醫院的護士薪水上不來原因是健保幾付問題，和無照護士根本扯不上關係。我身邊多的是一堆寧可領比醫院護士薪水還低的薪水的護理人員，但他們寧可作藥局銷售員，作model，作診所護士，衛教師，個管師，薪水比醫院護士低很多，但他們就是死都不去做醫院護士。而這根本都和無照護士無關。...(恕刪)
從 APP 打開
