AIDS 愛滋病，健保卡註記，您讚成嗎???

fisheries wrote:
對於施打疫苗已有抗體的人, 感染力再強也沒輒.
抗體降低可不代表沒免疫力.
HBV因基於疫苗, 再不濟至少遠比HIV不斷擴大的疫情來地好太多了

fisheries wrote:
既然你提不出, 我也懶得找
是不是你講的那樣我也懶得求證,
因為也不是重點

sssxyz wrote:
抗體太少
等病毒到達標的
再重新生成抗體已然太遲
依然會有感染風險

您的認知跟我似乎有不小的落差
我可能要說的有點不禮貌些
有些是事實
但感覺上有些是出自於自我的想像

我覺得沒有交集的討論可以停止了
註不註記這個我能接受不同聲音
但我不希望傳遞大家錯誤的訊息
ex:傳染力誰高誰低諸如此類的...(恕刪)

fisheries wrote:
這認知哪來的, 似乎...(恕刪)

sssxyz wrote:
這方面的疑慮我已花時間尋找並獲得解答
而且我相信科學對這方面的認知

是您對此有疑慮
您如果對真相想探究
您應該去尋找解答
不是由我來負舉證之責

至於是不是重點
這個很主觀認定
也無需爭論
我比較在乎 有沒有傳達了錯誤的訊息

可以跟您重申一次
HBV感染力大於HIV
兩者感染途徑高度相似...(恕刪)

fisheries wrote:
你該知道主動免疫跟被動免疫的差別吧?
最好人體免疫系統在第一時間就備有各式各樣足量的抗體來對抗所有的外侵物...
建議您免疫學該重新拿回來翻翻喔...

afu823 wrote:
感謝你的解答　
Ｂ肝的確不會經由唾液傳染　
只有Ａ或Ｅ型肝炎會經由唾液傳染
說來說去還是有很多疾病　（ＡＢＣＤＥ型肝炎），　性病會經由血液或體液感染
而且大家一開使爭論的點不是說　　要防止醫護人員不知情受感染
怎麼現在又扯到　哪一個疾病有沒有疫苗
還是說　有疫苗的或可以治癒的　醫護人員就不用防護了

防護因該是一視同仁　只要會因為血液或體液感染就要小心
而不是針對某一個特殊疾病　貼上標籤
這樣沒有比較好
...(恕刪)

sssxyz wrote:
真如您所說
那某些人就不需要補打疫苗
您我認知不同 也可以就此打住

至於什麼重修 拿什麼翻翻之類的詞彙
我個人是針對事情討論
可不會對他人說類似 "拿XXX回來翻翻喔" "重修喔"之類的話語
XXX可以帶入小學課本...等等之類的

這樣的言論對討論事情會有更好的幫助??...(恕刪)