kuoyuan1 wrote:
你說的事現在都有在做...(恕刪)
或許剛剛越爭辯越不理性了一點
但我相信包括您在內
如果有可以保護醫療人員安全同時又能保全愛滋病患隱私的方法
一定舉雙手贊成
在那之前草率的治標不治本不是在解決問題，而是在製造更多問題
雖然我們的意見各有立場，但相信出發點都是好意
您是醫生，也希望您能夠提出更多具有實質正面幫助的專業知識
去幫助醫療人員以及愛滋病或其他具高風險傳染的帶原者
不要因為對於愛滋病的恐懼而壓縮了某些人的生存空間與權利
azureimf wrote:
一小搓不潔身自愛的人捅出來的樓子，憑什麼要整個社會替它們承擔
還要極力保護他們隱私，讓他們得到假象的平等對待，真是笑話
我承認，我會與愛滋病患保持距離
不是因為病毒，而是這個人的生活態度讓我覺得噁心
再說一次，絕大部分非醫療行為與垂直感染的愛滋病患
說你們被天譴，也真的只是剛好而已
你又知道哪個患者不潔身自愛?
標準一竿子打翻一船人
不過對高道德標準的你也沒啥好說的
你高興就好啦!
sssxyz wrote:
我覺得事情並非是純以二分法這樣看待
...(恕刪)
以疫苗有無來界分太清楚不過了!
sssxyz wrote:
HBV疫苗的確大幅降低新生兒感染率
我也從未否定HBV疫苗
...(恕刪)
那就對了, 那還有啥駁的?
sssxyz wrote:
但HBV感染者總數既大 感染力又比HIV強
感染途徑相同
抗體的生成又會因年齡而遞減
您覺得HBV新感染的成人數
疫情控制的好的標準是在?
...(恕刪)
問題是HBV有疫苗, HIV沒有!
對於施打疫苗已有抗體的人, 感染力再強也沒輒.
抗體降低可不代表沒免疫力.
HBV因基於疫苗, 再不濟至少遠比HIV不斷擴大的疫情來地好太多了..
sssxyz wrote:
我以每年肝癌死亡的人數來看
我不覺得有逐年下降的趨勢
...(恕刪)
在全面施打疫苗前已得的那些帶原者都還存在
有啥好奇怪的
sssxyz wrote:
前文已有敘述
您以此為唯一解
我想這部分應該也不用繼續討論
因為也不會有交集跟共識...(恕刪)
光是這疫苗一點就可明顯區別, 其他就更不用說的..
內文搜尋