真的是電視/漫畫看太多
那叫特例好嗎
特例是不能當通例的
要求每個醫師都要像醫龍
就像老闆要求員工
24小時責任制. 22k. 生產力200%. 品質120% 一樣
喔
在台灣還得再加一項. 產品做壞. 要賠償天價
你認為這樣對嗎?
StarNight1018 wrote:
做壞了一個proje...(恕刪)
LV9875 wrote:
由於小弟在國外唸研究...(恕刪)
建議閣下可以翻翻之前的討論串，那位讓在下非常佩服的法律人wirklich 1021
大大的發言應該可以解決閣下的一部分疑惑，若想聽法律本科出身的人士對於此
項issue的意見，台北大學法律學系鄭逸哲教授是不錯的請益對象。
至於台灣救命醫療瀕於崩潰的原因不外乎就是兩座大山：醫療糾紛（或是更精確的說
醫療行為刑民事責任的不夠明確化）和健保給付的不夠專業化，看起來這兩者好像
沒啥關係，但其實是千絲萬縷互為表裡，光針對一項改革並無法徹底地挽頹圮於既
倒，但總比什麼都不做來的好。
希望這回答有幫助到大大。
得天下英才而共論之,一樂也.得天下蠢才而笑罵之,亦一樂也
LV9875 wrote:
由於小弟在國外唸研究...(恕刪)
與大家分享
目前推的一已不是醫療去刑化,
而是醫療去刑合理化醫療去刑合理化
全面去刑化仍然有不少弊端
去刑合理化是指當醫師於應注意而未注意或有明顯違反醫療常規
導致病患死傷
仍是刑法會介入
來跟還有在參與這棟樓的同業分享自己簡單的三個心得。
1.回來看門診後，大概有一半的老病人會問一個問題：「原來醫師你也會生病喔」......我也是人，當然也會生病。原來認為醫師不會生病的人還真不少。
2.什麼視病猶親，要瞭解病人需要什麼，最實際的還是在病床上躺個幾天......不過一次就夠了。
3.台灣醫師再缺，也不差自己一個。但自己的老婆，自己的小孩，老公老爸就這麼一個；自己父母的兒子、女兒，少一個都要讓白髮人送黑髮人......幸好自己的科別不算太操，所以又回到工作岡位上了，不過以後自己限號會限得更嚴格，該下班就會下班。
k4210 wrote:
建議閣下可以翻翻之前...(恕刪)
其實小弟在台唸大學時，也有聽過一些老師對醫療糾紛表達過看法，回台後也跟同業做過一些相關事件的意見交換，所以法界人士對醫療糾紛的看法，小弟應該是在相關討論串中，比大多數的網友要知道法律界人士對醫療糾紛的看法了。
小弟在利用時間看了相關的討論串之後，是覺得有些問題要釐清；台灣的醫療環境惡化，包括工時過長、健保給付不均等問題這應該是醫界自行要解決的(衛生署的官員多數都是跟醫界有關的人士)，而不是該完全推給因為(刑法)的有關規定，或者是說規定有缺失，就把矛頭完全指向法律沒有保護。
台灣的法官不要說是醫療糾紛的案件，連其他案件也會有給人不合理判決的情形，但這也是台灣司法界自己要改革跟面對的情形，不該把錯推給其他領域的人，同樣的醫界的很多問題，難道事情都推給(恐龍法官)就可以遮掩所有事情嗎? 台灣的醫療變成這樣，難道醫界自己本身跟主管機關衛生署自己都沒責任嗎? 這樣就說是因為法律有刑法在牽制醫生，所以導致台灣的醫療變成這樣，這樣的理由完全正確嗎?
德國、日本、奧地利、義大利、法國、韓國等大陸法系國家，對於醫療疏失案件也是都以刑法來處理，且相關的賠償事宜也不會少，而美國、英國等海洋法系的國家，對於醫療疏失都是以民事案件來處理，雖然不會有相關的刑責，但也常常出現(逞罰性的賠償天價金額)，那就看台灣要選擇哪一種了，還是要走自己的路，醫療疏失不會有刑責，民事賠償也不用了，很多事件都已醫療不確定性太高，來做結論就好。
請閣下見諒，畢竟小弟跟閣下身處不同領域，所以一定會有意見相左的字眼。
再問你，如果你是醫師你會故意去把病人搞死嗎？又不是吃飽太閒。很多時候是醫療判斷的問題，病人情況有時千變萬化，綜合當下的訊息去做的處置未必是最正確的，但卻是該位醫師當下判斷為最適當的，所有醫糾幾乎都是馬後砲，等病況超出預期"有結果了"才來馬後砲當時的處置怎樣怎樣，真的以為每個都是醫龍(當然每個病人都希望遇到醫龍，但這是現實人生，不是演魔幻劇，OK？)，就像考試答案出來了才在那邊馬後砲當時應該怎麼算，笑話嗎？要馬後砲不用醫生，網友拿著答案上網GOOGLE就有一堆解法了，要"包醫"全世界只有台灣病人會這樣，為什麼？健保吃到飽寵壞了。更不用說部份垃圾醫師拿著"結果"指責別人哪裡哪裡做錯，好像自己有多行再趁機炒作當名醫，換做是他病人更快被他搞死啦！待過加護病房照顧過重症患者的就知道，絕不會像那種只會看結果比照教科書抓些無關痛癢的小地方當作疏失來搞別人，要用醫療行為疏失把醫生搞死輕而易舉，隨便抓都一堆，「應注意而未注意」+「馬後砲」= 無敵，那些說別人應注意而未注意的醫師，信不信他隨便看一個病人我隨便都可以抓他10幾個疏失？醫療中吊詭的地方太多了。簡單舉例病人自述無過去病史腹瀉腹脹拉肚子去診所判斷為病毒性腸胃炎，3個月後檢查出肝癌末期合併腹水引發腹膜炎掛掉，馬後砲醫師就會說腹脹是因為腹水，怎沒仔細敲敲肚子，看有沒有SHIFTING DULLNESS躺下來做個超音波？這是明顯疏失。TMD門診幾百個腸胃炎最好都做超音波啦，拿著答案找問題誰不會？醫病只要有一方過度強勢，就不會有信任，沒有信任爲了自保『防衛性醫療』必成未來醫界趨勢，最後受害的是誰？
扯遠了！我來簡單扼要回答你的問題，醫療去刑化會不會阻止醫療崩潰、解決一大堆醫療相關問題？我可以告訴你，不會也不可能！但會拯救一些病人，怎麼說？一個緊急重症不處理100%會死的病人，如果做一個高風險的處置有30%的生存機會，但70%的失敗率讓醫師可能有99%被告(裡面有要求保證要醫好的家屬)的風險，請問如果是你願意賭自己被告抓去關毀掉自己人生的風險用30%機率去救這個病人嗎？答案顯而易見了吧！不要說什麼事前好好溝通就好的風涼話，術前什麼都說好、術後翻臉不認人的家屬一大堆(簽同意書也沒用法官不認帳這個應該不用說了吧)，如果什麼都不做比冒險去做能讓自己免於法律風險，搞不好醫師連這種30%機率的處置提都不提，這樣受害的是誰？(拜託！現實點，不要再舉醫德的大旗了，病人都沒病德了說什麼醫德？說給那些掌權的老醫師聽吧！)
這是一個需要全面整體改革的問題，不會因為一個小改變就世界大同。但醫療去刑化有其合理性與適當性，為什麼？「因為醫師要負刑責會被關所以才不會亂看」是反對醫療去刑化的人最大的立論觀點，所以另一個意思是說醫師會因為去刑化之後不會被關就亂看嗎？又不是頭殼壞掉，故意亂看找自己麻煩。但是反過來說，你當個醫師還要擔心隨時被關，你能安心的看診嗎？這時OS出來了：你好好看就沒問題了！沒問題個鬼啦！在台灣，有沒有問題不是取決於你過程有沒有好好看，是取決於"結果"跟"運氣"，病人掛了運氣不好遇到強勢家屬就被告，就算沒告贏光跑法院你還有心情看診？醫師不是只面對一個病患，是很多很多病患，台灣的醫療環境何時才能讓年輕醫師無後顧之憂好好的單純看診呢？(老醫師賺飽賺爽又在搞年輕醫師請不要歸於一類！)
LV9875 wrote:
由於小弟在國外唸研究...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X