lonelydrink wrote:
想要去貼"非帶原者標...(恕刪)
這方法行不通的
過去沒有愛滋不代表現在沒有愛滋，除非定期重驗更新，否則這資料對醫護人員是沒有用的。只是浪費錢而已。
lonelydrink wrote:
因為沒有註記
這個人可能是高風險群
雖然也可能不是
但醫療人員會一律視為高風險群
所以在醫療過程中會更小心避免感染
只有檢驗過並註記非帶原者的人
醫生護士可以隨便一點
我沒有誤會你意思喔~
假設今天隔壁同事有去檢驗愛滋，結果陰性，也在健保卡上註記了"沒愛滋"
當他去看病時，醫護人員給他的就是一般的醫療防護
假設我很懶惰不想添麻煩，不去檢測，當然也沒在健保卡上註記為"沒愛滋"
我接受到的服務是什麼?是高規格的醫療防護耶~~~~
醫護人員想提高規格保護自己，但同時也降低了他們把其他不知道哪來的疾病傳給我的機會
這樣想一想，是不是不要去註記，獲得的好處比較高?
這個註記自己是"沒愛滋"的制度...最後可能是大家都不去註記...
ps.雖然方法不可行，不過，我相當認同你的概念...
強制要求有病的人註記去換取沒病的人的安全...是慷他人之慨的行為.
人權受侵犯的不是自己的時候都說得很容易(就好像一般人也不太在意醫護人員的安危)
為什麼不是沒病的人自己去證明自己沒愛滋?...
發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~
fisheries wrote:
請問有HBV抗原代表啥? 有需打啥HBV疫苗嗎?
你要不要重修一下微免啊?
抱歉
您的"文章內的陳述"看起來就是分不清抗原跟抗體
fisheries wrote:
但這種1986年前之狀況現已不復存在, HBV不論是新增感染數及總感染數都持續降低,疫情早已受控制
有沒有數據可以分享一下?
我以肝癌成因與結果論來看
我不覺得感染數有降低到哪去
況且 新生兒若母親為HBV帶原者
處理程序上也不是接種疫苗為先
接種疫苗目的是給非帶原者
fisheries wrote:
硬要扯HBV進來的意圖? 跨增同陣營的人數是嗎?
這在許多感染科醫生 公共衛生學上都可以合併討論的
不知您將HBV排外的用意是?
Kake wrote:
並不覺得貼一個非帶原者的標籤有多酷,而我認為有小孩的家長應該也不會覺得有多酷.
沒有什麼本來醫護人員應該用高風險規格這回事,因為健保並不允許,
如果你要醫護人員用高風險規格裝備,多出來的費用自然就會落在你我身上,
而跟檢驗的花費相較,讓醫護人員使用高風險裝備會高出許多,
因此事情的走向八九不離十會讓越來越多的人去做檢驗,
一定時間後,沒有標籤的人自然就可以推論他有非常高的機率患有愛滋病,
這樣跟曝光沒有什麼不同!
你想錯了喔
在我的方案裡
想要貼上非帶原者標籤
必須付出檢驗過程所需的成本
基於這一點
也基於大部分人"花我錢想都別想"的心態
我想應該會有很大部分的人不會為了貼標籤而去做這個檢驗
只有正義長存心中以防疫為己任的少部份人
會願意自己花錢作檢驗
並貼上非帶原者標籤這樣神聖的印記
其他沒有印記的人
只是一般人和帶原者
一般人只是沒有這麼崇高而已
怎麼可以就此推論人家有非常高的機率有愛滋病呢?
事情的走向八九不離時不會走到這個地步
就算萬一不幸走到這個地步--大家把沒有標籤的人都視為非常可能有愛滋病的話
那擁有神聖印記的人
雖然很可能會站出來呼籲大家
都自費去做檢驗
可是基於大部分人都不是這麼願意被剝奪金錢的心態
其實真正的愛滋病患並不容易曝光
內文搜尋
從 APP 打開
X