蘋果妹2008 wrote:
1. 您所提到的數據，都是二代健保舊版。現在舊版已經廢除不用了，您再提的意義到底在哪兒？
由於早先是您說在新舊版本中都找不到條文，希望我提供出處，所以我才提的
我前一篇文章也有說"原本"舊版是有要納入的
我知道在新的版本藍軍立委打算把這個部份都砍掉，但在目前二代健保尚未定案出爐之前，
你就說它已經廢除不用了，也希望您提供個條文給大家看看
蘋果妹2008 wrote:
2. 軍公教退職金是73萬以上才開始課稅.......您不覺得這是非常荒謬的制度嗎？？
說實話是否荒謬不是由我決定，在您知道這個數字之前(就您前幾篇文中似乎不知道，以為全部不用納入)
不論是所得稅只扣73萬以上或是一代健保費不納入費基，這個制度就早已經存在許多年，
荒謬了這麼久，好像也沒人去爭些什麼...
而如果要調，又要調到多低才算是不荒謬呢?怎麼調都會有人覺得不夠低吧?
蘋果妹2008 wrote:
3. 建議您不必拿偏遠地區的住民來抵擋別人的質疑。任何醫療人員都知道：耗損健保的元凶不是這些人，他們跟我們普通老百姓一樣，是健保的受害者－－因為他們背負了耗損健保的污名。
我不太懂你說我拿偏遠地區住民抵擋別人的質疑所謂何來，我與您的討論中並沒有講到這個吧?
我回應另一位網友的說詞更沒有要抵擋什麼的意思(他也不是要質疑我阿)，因為這是很普通的邏輯思考
台東的居民不會因為某種制度的實施就變得比台北市民還健康...
郝董事長拿台東居民在健保實施後沒有趕上台北市民的健康程度，來論述健保縮短城鄉差距成效不彰...不會太苛求嗎.
我不知道您是不是醫療人員，但您用"任何醫療人員都知道"這種語句就太過偏頗了...
因為我在台東服務的醫師朋友就常碰到每天就是喝酒的人，賺了錢不去繳欠繳的健保費而是買酒喝.
看醫生還有交通補助，你確定耗損健保的不是這種人?
任何地區都有這種爛人，你可別又說我歧視某個地方的人.
蘋果妹2008 wrote:
如果要讓台灣人養成健康的習慣，那只有讓健保「使用者付費化」
如果每個人都必須為自己的健康付費，自然就會小心謹慎。。
確實如此，你說的沒有錯，但是使用者付費已經落實在就醫的部分負擔
如果你想要的是全面使用者付費，那年輕人身體好，付的錢也少，
而那些弱勢與老人家我們都可以跟他們說掰掰了...因為他們不論身體或是經濟都是弱勢.用的多繳的多...
哪天年輕人也是會老...燒香保佑到老的時候，還有存夠錢可以看病...
蘋果妹2008 wrote:
有趣的是，在上位者知道有些人習慣不好，卻不思在制度上全面遏止，甚至在今年還讓米酒降價（呵呵，那些喜歡大量喝酒卻沒錢的人，不就是您所說的：有不好健康習慣的一群？？）......我們的政府存的是什麼心？讓喜歡喝酒的窮人都有廉價的酒喝？然後讓他們耗損（部分）健保資源？最後再把罪名冠在他們頭上？。。
我的文章中從來沒說誰是有不好健康習慣的一群啊?@@你從哪看來的?那是溫啟邦院士說的，不是我說的
米酒降價，喜歡喝酒的窮人都有廉價的酒喝，所以政府不安好心，這是什麼推理邏輯?
照你這種邏輯
汽油降價，喜歡飆車的少年都有廉價的油用，所以政府不安好心，是這樣的嗎?
一般人都知道毒品對身體不好，難道政府哪天不管制毒品人民就會拼命吸嗎，人民都沒有自由意志的嗎?
發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~
從 APP 打開
