• 51

AIDS 愛滋病,健保卡註記,您讚成嗎???

讓醫護人員可以查詢資料=制裁,過度延伸了!

現在的醫療環境就是在讓醫護人員碰運氣啊!
既不要讓醫護人員查身分,也不要讓他們碰運氣,所以就是人人用高規格的防護裝備嘛!

驗血項目有包含愛滋病是需要病患同意的!
你說要把驗血做好才重要,其實沒有想清楚,經過驗血後證實他是愛滋病患,這跟註記有什麼差別?

vayacondios wrote:
他們道德不標準,不代表你有權力去制裁他們!

醫療設備完善消毒,做好避免感染風險的控管才是根本!
照你所說那隱性愛滋病患沒有加註,怎辦?
照您的意思反而是醫生要賭運氣了
健保卡上有註記愛滋病患的,記得防護衣要用好一點的
沒註記的,你自己碰運氣了
是這樣嗎?不可能吧

還是要驗血篩檢來的啊
把這個環節做好才最重要的!

White bear wrote:
開刀常規驗血不包含驗愛滋病, 而且沒有病人同意你就不能驗愛滋病.
不給你開刀? 該開的刀如果因為病人拒驗愛滋而沒開的話, 你覺得法官會判醫師無罪嗎?
皮膚科? 愛滋病皮膚科的相關疾病可多著, 你不說, 醫不好你覺得病人會怪自己還是怪醫生?


這點我真的外行
說錯了,我願意在這邊承認,我誤以為開刀之前驗血都可以有驗愛滋

但既然病人可以拒絕驗愛滋,醫生為何不能提升防護標準?
照您所說愛滋病既然這麼危險,又有許多黑數的存在也是不爭的事實(其中很多人自己是不知道有感染)
這樣醫生還是要依賴健保卡的註記?要跟他賭?

是這樣嗎?

我相信關於這部份法規有值得修改的地方
但絕不是要去增加愛滋註記

"再次強調,醫療從業人員有風險,這個風險沒有人強迫他們去承擔"

事實是這樣嗎?這句話成立的前提是"可以拒絕治療病患",但是這是不允許的,對吧!
vayacondios wrote:
終於有醫師出來說話,...(恕刪)

這兩個都是現階段不可能完全實行的方案,但雙管齊下的效果會很大。
診所的消毒其實別多慮,我比病患更常被傷到,更怕傳染病。其實AIDS比起SARS、腸病毒的傳染性算小咖的,嚴重起來都會死人。對我來說,這些都重點!

sssxyz wrote:
您似乎連抗原跟抗體都分不太清楚

HBV拖下水是指?

台灣十大死因 第一位癌症
肝癌佔癌症的第幾位您可以google
肝癌的成因HBV佔多少比重您也可以google

五年存活率 是肝癌高 還是HIV高?...(恕刪)


請問有HBV抗原代表啥? 有需打啥HBV疫苗嗎?
你要不要重修一下微免啊?

台灣自1986年7月開始全面對新生兒施打HBV疫苗,
所以在那之前出生母親是帶原者的或僅能說是時代的悲劇.
幾乎只能讓時間來解決這問題.

但這種1986年前之狀況現已不復存在, HBV不論是新增感染數及總感染數都持續降低,疫情早已受控制.

但反問HIV是這樣嗎? 不管是新增感染數及總感染數都在持續增長.
HIV的疫苗在哪裏?

硬要扯HBV進來的意圖? 跨增同陣營的人數是嗎?
Kake wrote:
這樣的態度說是自私應該只是剛剛好,而且也有人提過這算違法!

會針對這個回應,
是感覺到反對註記的說法中始終閃避或者沒有針對"當愛滋病患者沒有告知醫護人員他的身分"提出回應!


愛滋患者不說他自己也倒楣,因開藥可能會有問題

他為什麼不說? 故意的嗎? 是故意要害別人嗎?
如果你中標,社會不接納你並歧視你,親人朋友你敢對他們說嗎?
你有那種不管外界和親朋好友如何看待,如銅牆鐵壁般的心智嗎?
是! 他沒說或許很不應該,但是什麼原因造成他這樣?

事情的發生,仔細思考的話你就會知道,很多問題都不是一個個人就可以產生問題的

unnerv wrote:
我也有想過這個做法...就像豬要證明自己是優良冷凍肉品一樣...
但除了健康人占多數、全民檢驗要價不斐以外,
註記"非帶原者"的人反而會獲得高規格的醫療保護措施?
想一想好像不要去鑑驗、註記自己是非帶原者...比較划算耶.

你是不是想反了
不要去鑑驗、註記自己是非帶原者的人
醫療人員才要提高警覺
因為沒有註記
這個人可能是高風險群
雖然也可能不是
但醫療人員會一律視為高風險群
所以在醫療過程中會更小心避免感染
只有檢驗過並註記非帶原者的人
醫生護士可以隨便一點
反正"應該是安全的"
他都願意費工夫去檢驗並且註記了

我想
如果我的提案真的實行
我想大多數的人都不會真的去檢驗且註記
因為真正麻煩的人士自己
何必呢?
麻煩別人總比麻煩自己好
鄉愿的人總是敢想不敢說
我今天想了個辦法讓這不敢說的想法直接浮出檯面
真不知道是先知還是罪人
並不覺得貼一個非帶原者的標籤有多酷,而我認為有小孩的家長應該也不會覺得有多酷.

沒有什麼本來醫護人員應該用高風險規格這回事,因為健保並不允許,
如果你要醫護人員用高風險規格裝備,多出來的費用自然就會落在你我身上,
而跟檢驗的花費相較,讓醫護人員使用高風險裝備會高出許多,
因此事情的走向八九不離十會讓越來越多的人去做檢驗,
一定時間後,沒有標籤的人自然就可以推論他有非常高的機率患有愛滋病,
這樣跟曝光沒有什麼不同!


lonelydrink wrote:
想要去貼"非帶原者標籤的人"自然願意出這個醫療成本囉
非帶原者耶!
這麼酷的標籤想不花自己一毛錢就免費貼嗎?

沒有被貼標籤的人
本來醫護人員就應該用高風險規格來進行醫療行為
這是本來就應該存在的醫療成本

愛滋帶原者就算被檢驗出來
依照我的方法也不用被貼標籤
所以沒有曝光之虞

就是因為若要所有的非帶原者都要檢驗並貼上標籤且要付出成本
我才會提出這個方法阿
這樣那些主張要有健保卡註記加強防疫的人
才能夠自願為防疫工作出一份心力
大砲台 wrote:
都說了!不是在講特性問題了....

我說普遍性是因為,早期很盛行,所以大家對它有一定程度的理解
而普遍性還包含一種東西,"安全感"。那種眾人之下的安全感
很奇怪嗎? 事實就是這樣

你要死你會想孤單一人嗎? 當然是有人做伴最好!...(恕刪)


重點是在於疫苗有無及疫情是否已受控制?
面對既沒疫苗, 疫情不斷擴大, 且無治癒性的HIV, 怎可能會有安全感?
隨著疫情越擴大,感染人數越來越多越來越普遍, 未受感染者的恐懼怎可能降低?

Kake wrote:
讓醫護人員可以查詢資料=制裁,過度延伸了!

現在的醫療環境就是在讓醫護人員碰運氣啊!
既不要讓醫護人員查身分,也不要讓他們碰運氣,所以就是人人用高規格的防護裝備嘛!

驗血項目有包含愛滋病是需要病患同意的!
你說要把驗血做好才重要,其實沒有想清楚,經過驗血後證實他是愛滋病患,這跟註記有什麼差別?


醫療人員"查詢"資料 =/= 制裁
病患個資"被洩漏"使他後半生要受人指點,這難道對他不是種制裁?

現在的醫療環境讓醫療人員碰運氣
這一點我不清楚,但不反對
的確討論下來感覺醫療人員也是沒什麼保障
但我不是強調驗血出來的"結果"重要
而是避免愛滋病毒經由"醫療行為"後再傳染給第二者(醫生或下個病患)這個漏洞,才是我的重點
如果剛剛回文有不清楚,抱歉讓您誤會

愛滋病毒又那麼難消滅嗎?
還是愛滋器官的通報有那麼難溝通清楚嗎?

如果您問我的重點是什麼
我會覺得:
避免愛滋病毒經由"任何行為"再傳染給第二者
任何行為包括醫療行為、包括不負責任的惡意性行為


這才是我的重點
而健保卡系統增加愛滋註記對於這個重點,我認為正面的意義有(對於醫療從業人員)
但負面的意義更大,包括醫療從業人員容易因為沒有註記而疏忽、愛滋病患個資外洩疑慮...等
我認為負面的意義大過於正面的意義非常多
  • 51
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 51)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?