蘋果妹2008 wrote:
1. 保險的精神是使用者付費，有用才需要付錢。
保險的精神是"風險分攤"...使用者付費是一種收費方式之一
蘋果妹2008 wrote:
2. 如果健保是稅，那麼，所得稅已經被剝過皮的人，為什麼還需要在健保上被剝皮？
恩~加稅即可，但是我們的稅制一樣有它的不公平之處...多少還是有人反對
蘋果妹2008 wrote:
5. 現在的健保，退職金竟然不必納入....這是非常可笑的。有個住在帝寶的某先生，月入退職金四十多萬，這筆錢為什麼可以不必被列入健保稅的費基？
月退40萬等於一年退職所得480萬
而超過73萬3千元的退職所得者都要扣所得稅
而二代健保規畫的健保費，有相同規定，甚至免計入費基的退職金額度下修到50萬至53萬元...
當然...也是有人覺得還不夠低...
發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~
1. 使用者付費，是保險的基本精神。如果您堅持還有其他收費法，麻煩出示給大家知道，我好去請教一下我的保險代理。
2. 加稅當然可以。重點是：馬政府不願意背負加稅的臭名。不要負責，不願被罵，現實上卻又公然地加稅.....這是一個政府應該做的事嗎？
既然是稅，那就用稅的做法，不要像共產黨那樣，把特殊族群抓出來鬥爭。這些倒霉族群不但多付了錢，還背負了不義的名聲
台灣社會已經有這樣的奇怪觀念：錢比較多就是活該要多出錢...這種觀念如果繼續發展下去，台灣就會是一個不折不扣的共產社會了......會計師/律師/醫師因為自己在新二代的負擔增加，竟然有人認為政府應該先去'處理'地主/富商.....這種因為自身利益受害，卻不要求政府給予公平待遇，反而批鬥其他並沒有享受特權的階層.....的作為，真的讓人不寒而慄。
一個不公平的政策，影響何止在經濟層面？整個社會的人心，都將因此而黑暗.......教育部大爺們侈言道德修養，卻對國家政策所造成的負面效應置若罔聞，真是一大諷刺。
3. 您說的第三項目，是屬于二代健保舊版還是新版？無論新版舊版，我都沒看到您所說的條文，可否麻煩一併出具,以昭公信，謝謝。
最後，還是麻煩樓上大大把條文出處告訴大家，感謝。
蘋果妹2008 wrote:
1. 使用者付費，是保險的基本精神。如果您堅持還有其他收費法，麻煩出示給大家知道，我好去請教一下我的保險代理。
我沒有要堅持什麼...因為就是有...論人頭或是論風險或是量能付費...
社會保險跟一般商業保險有些不同，你的保險代理或許瞭解其中差異.
或許你會對我與applebees網友的討論有興趣...請看這邊，有點長就是了，記得看到最後(343樓)
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=330&t=1902435&p=31#24437668
蘋果妹2008 wrote:
3. 您說的第三項目，是屬于二代健保舊版還是新版？無論新版舊版，我都沒看到您所說的條文，可否麻煩一併出具,以昭公信，謝謝。
原本是屬於二代健保要增加的項目，不過目前也尚未定案，我不知道立委諸公會把他改成怎樣，請看這段文字
" 不過，有立委透露，為減少弱勢族群反彈，國民黨團明天將提出折衷版本，將國民年金那部份踢出健保所得總額內涵，只納入職業公會那一部分；另外，退休人員退職金也可望降低納入計算的門檻，從原來的73萬元，降低至50萬元上下。
民進黨團則主張，退職所得納入健保所得計算應訂在36萬元。民進黨立委黃淑英表示，一般勞工每個月薪資不到3萬元，因此36萬元是比較合理的金額。 "
至於73萬3千元的退職所得者都要扣所得稅，在這邊
公告事項第三點
發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~
真是集所有的爛於一身
郝明義先生這篇文章
完全切中健保的要害
這種制度,還要人每個月交10000NT 以上去支持它嗎?
郝明義：便宜觀光團式的健保 你滿意嗎
【聯合報╱郝明義】
有「台灣人對健保的滿意度名列世界前茅」的說法。這裡的「台灣人」不知道是誰，但一定不是醫護人員。
醫護人員對健保體制最大的不滿，就是專業報酬的不合理。不論醫師、藥師、護理人員、技術師應有的專業待遇，都無法從健保給付制度反映出來。以醫師的門診費為例，由於沒有疾病複雜程度以及初複診的區分，不論哪一科的醫師看哪一種病人，不論他用一個小時還是兩分鐘來看一個病人，健保支付一律是二○七點。
對於醫護人員的這些不滿，享受著看診便利、保費便宜的病人，很可能無動於衷。因為：一、覺得醫生的不划算，就是病人的划算。二、覺得醫生的收入本來就高，所以他們所說的「不合理」是無病呻吟。三、現行的健保體系及醫院制度造成醫病間的種種糾紛和嚴重對立，根本不覺得有必要為醫生著想，甚至覺得活該。四、覺得現在健保體系問題的複雜已經超出自己能理解的範圍，無能為力。
病人到底需不需要關心健保制度下醫護人員的報酬？可以打一個出國觀光的比喻。
出國觀光，有各種方法。有些人以為最划算的，是參加團費愈低愈好，去的觀光點愈多愈好的觀光團。其實，這種觀光團雖然便宜，但是有兩個問題：一、吃住安排都很差，產生糾紛。二、旅行社會另外安排很多shopping，從中賺佣金回扣。
現在台灣的健保體制，就像那種收費很便宜的觀光團。旅行社從團費賺不到利潤只能另玩花樣，醫院在現行健保制度下都會玩到病人的身上。不同的是，旅行社犧牲的是觀光品質，而健保體制和醫院犧牲的則是生命的品質。
「全民健保」的初衷，是為提升健康而設，為照顧弱勢族群而設。而健保實施了這麼多年的實情到底又如何？
由於醫師待遇的不合理，醫生選擇科別，愈來愈往輕鬆的傾斜。二○○六年台大內科住院醫師一年升二年時，百分之四十跑去其他輕鬆的科。排名第一的是皮膚科。婦產科醫師也愈來愈少，二○○六年全國醫院招一百二十名婦產科醫生，第一次只有四個人報名。小兒科醫生，個人開業的雖然還很多，但是在醫院上班的愈來愈少。離都會區愈遠愈慘，有的縣，夜裡找不到一個小兒科醫師。
普遍來說，貧富差異或城鄉之間的健康差距，絲毫不見縮小。「台東居民今日之健康狀態，比台北市市民三十年前還不如。」國家衛生研究院的溫啟邦教授說。
國民的整體健康情況與指標只有惡化，看不到往上的跡象：吃藥過多或吃錯藥的情況不受重視；台灣的洗腎率名列全球第一；提早洗腎，不但影響數萬人之生活品質，因洗腎而得C型肝炎，後果比洗腎嚴重得多；把便宜的健保當成看病吃藥的靠山，繼續吸菸、嚼檳榔、肥胖不運動的人，比比皆是；癌症在一九八二年頭一次成為國人死亡人數排名第一的病因後，不但持續蟬聯第一至今，一九九六年死亡人數超過第二名加第三名總和，二○○二年死亡人數更超過第二加第三加第四名總和。
相較於美國癌症患者，從一九九○年代開始逐年下降，今天已減少一半，我們的健康落後，是十分顯著的。
最後，還有一個課題。任何行業都會良莠不齊，不免有害群之馬，醫生也是。但是現行的健保制度，卻是從機制上造成劣幣驅逐良幣，以及醫療糾紛層出不窮的結果。「台灣病人死於醫療錯誤之人數可觀，至少每年八千人。」溫啟邦說。
你對便宜的觀光團式健保制度，仍然覺得很滿意嗎？
（本文作者為大塊文化出版公司董事長）
INNOCE wrote:
台灣的健保
真是集所有的爛於一身
郝明義先生這篇文章
完全切中健保的要害
這種制度,還要人每個月交10000NT 以上去支持它嗎?
沒那麼好但也沒你說的那麼爛...
由於您說健保集所有的爛於一身，我也只好說沒有健保這種極端狀況下會如何...來討論.
您提供的郝先生這篇2008年的文章有些是事實，但也有些是選擇性失憶...甚至斷章取義
每個月要交1萬以上也要是有錢人才有機會繳這麼多，有些網友還覺得繳1萬太少咧
台灣醫療人員薪資跟世界相同水準的專業人員比確實偏低，我也贊成調高.
但不是以沒有健保之前，民眾必須自行去跟醫院議價(其實是被動接受)的那種方式...
在有健保的狀況下，費用是政府、民眾、學者與醫界一同議價出來的.
婦產科小兒科醫師人力越來越少的問題我在前面有回應過您，健保或許是幫兇之一
但是少子化更是原因，人越生越少，需要那麼多婦產科醫師跟小兒科醫生來等失業嗎?
沒有健保，新進醫師一樣不會想要去選擇這兩個科別...因為沒客人...
"台東居民今日之健康狀態，比台北市市民三十年前還不如"
以上這句話或許是事實..看起來很不公平
但是...台東居民今日之健康狀態，跟三十年前的台東比呢?溫院士的原文其實是說有比較好.只是差距不大.
又有什麼制度可能讓台東居民的健康狀態趕上台北市民呢?沒有健保就可能嗎?
洗腎跟癌症人口增多.
多少是因為健保提供了醫療給付，所以活越久消耗越多資源.
在過去沒有健保的年代...這些人早就回老家了，所以也不會消耗掉後續資源...
要是健保從今天起停辦...這些人可能幾年之內破產沒錢看病.掛了...洗腎跟癌症的人數馬上降下來!
"相較於美國癌症患者，從一九九○年代開始逐年下降，今天已減少一半，我們的健康落後，是十分顯著的"
上面這句話...絕對無法告訴你美國看不起病就掛掉的人有多少...還活不到得癌症之前就掛了...統計資料當然漂亮.
而看得起病的人雖然醫好了，他們付出的醫療費用有多高也沒說...
"台灣病人死於醫療錯誤之人數可觀，至少每年八千人"
上面這句話跟健保有關?郝董事長是推論因為健保劣幣驅足良幣，所以醫師技術都比過去差...所以醫死很多人?
沒有健保的狀況下呢?更多人可能連看病的機會都沒有...而且沒有健保也不會有通報系統來統計醫療疏失的數字
如同建立家暴專線之前，都沒有人家暴一樣，因為根本沒有統計數字就當作沒有
溫院士原文的那句話僅是陳述可能的狀況.也沒推論到是"健保的關係"所以導致醫療疏失...
真要怪的話，我會怪台灣人的民族性(有這民族的話XD)...太不尊重專業...
溫啟邦院士對健保的相關研究
不良生活習慣已抵銷健保貢獻
發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~
1. 您所提到的數據，都是二代健保舊版。現在舊版已經廢除不用了，您再提的意義到底在哪兒？
2. 軍公教退職金是73萬以上才開始課稅.......您不覺得這是非常荒謬的制度嗎？
73萬，一個月平均六萬以上，是現在大學生薪水近三倍.....可是，有哪個薪水2.2K的人沒被課稅？天天在家休息的退休人員卻不必繳稅？還按時加薪？
而這群退休人員正是健保之所以會虧損的最大元凶.......他們都有一定的年紀，都有很多時間可以等在醫院，更不必提連X文者流連是否需要排隊等候都是個天大謎團。您要不要去醫院－－特別是早上－－看一下哪些人一大早就可以去醫院報到聊天，兼拿藥看醫生？普通人哪有這種美國時間？
請問，這些人不必跟其他人一樣付出，卻一再導致健保虧損......這種情形，到底是誰造成的？
3. 建議您不必拿偏遠地區的住民來抵擋別人的質疑。任何醫療人員都知道：耗損健保的元凶不是這些人，他們跟我們普通老百姓一樣，是健保的受害者－－因為他們背負了耗損健保的污名。
權貴－－那種動不動就要住加護病房，還不必像其他人排隊排得半死的人，以及那些不必跟其他人一樣付出但因為有別人大量付出健保費，所以讓他們都能活越老領越多的軍公教終身俸受惠者，才是真正的健保受益人......
健保不能倒，到底在圖利那些族群，已經非常清楚！這就是為什麼健保不管搞到幾代，就是有幾個特定族群老神在在，一點都不必驚慌。
他們受益最多，付出最少，卻還高高在上（因為他們就是制定制度的人），看那些拼命付出的老百姓彼此互鬥（窮鬥富，病人鬥醫生.....），真是好涼快的一大群！！
4. 如果要讓台灣人養成健康的習慣，那只有讓健保「使用者付費化」
如果每個人都必須為自己的健康付費，自然就會小心謹慎。
有趣的是，在上位者知道有些人習慣不好，卻不思在制度上全面遏止，甚至在今年還讓米酒降價（呵呵，那些喜歡大量喝酒卻沒錢的人，不就是您所說的：有不好健康習慣的一群？？）......我們的政府存的是什麼心？讓喜歡喝酒的窮人都有廉價的酒喝？然後讓他們耗損（部分）健保資源？最後再把罪名冠在他們頭上？
沒想到，原住民對健保還有這種貢獻：轉移焦點，讓真正耗損健保的族群隱身？
內文搜尋
從 APP 打開
X