• 61

醫師子接種疫苗死亡?衛生署:免疫疾病發作

tlan wrote:
Novatis 是瑞士商
GSK 是荷商
哪來美國爺爺?

腸病毒 71型的大流行跟流感不一樣,後者每年都會來,兩千四百年前希波克拉提斯就描述過流感的症狀
另流感的大流行是十九世紀末開始的事,每一年都會來
腸病毒的大流行是二十世紀末開始的事,好幾年來一次

幾次號稱的腸病毒大流行,感染人數全部加起來也沒有這次全球的一成多,更別提 1918西班牙流感 那種引發集體歇斯底里情緒的大流行,用點大腦想一想就知道這跟國產啥的一點關聯也沒有,單純比例原則,不需要無限上綱到這種地步。

最重要的一點,國光根本沒有能力『研發』疫苗的製程,他只是用相似但不同的流感病毒株去複製別人成功製成流感疫苗的經驗而已。跟他以前作的其他疫苗的複製過程相似,只是這次多了新藥人體試驗的部分,沒關係,管控新藥人體試驗這部分台灣的經驗也非常多,不過很奇怪,這些成功的經驗似乎沒有被複製過去.......。至少我們看到的這個...某些數字不是很完美。

腸病毒疫苗的研發各國都有實驗室在作,只是目前遇到的問題極不容易克服,連動物模型都無法順利建立,常用的老鼠敏感期很快就過,這點很難突破。

真理不用跪求,很可惜,我們這次不只要跪求,還要拿人民的信心當賭注。


A...

人家說等美國爺爺做 表示還在等阿... 跟你說的Novatis GSK有何關聯

不知道有沒有人看海綿寶寶重播很多次的--"瘋狂蝸牛症" 那集
真是和最近的狀況有異曲同工之妙阿


來騎單車吧~環保健康!
在這種疫情已經進入全球性大流行的高度傳染性流感....能做的就是
1.迅速且成功的發展有效疫苗
2.另外一種可能就是等大多數人都感染過,產生抗體及群體免疫等等保護力(但是新的病毒 嚴重程度如何初期也不清楚;即使不嚴重,多數人的感染一樣會造成經濟影響和大量醫療資源的損耗)

因此, 全球大多數國家都一致的朝發展疫苗積極努力, 台灣也不例外
方向沒有錯, 而且也有時間的壓力
但是決策過程中 有幾個問題是一直讓大家擔憂:

1. 國光第一次獨立製造疫苗, 製程的把關政府有無做好讓民眾安心, "完整"且"足夠樣本數"的人體試驗數據始終讓人質疑 (這個過程是不可打折的; 即使有時間的壓力, 不夠安全的疫苗讓人未蒙其利,先受其害)

2.到底該不該強力宣導全民接種? (即使疫苗只有萬分之一的嚴重副作用, 越多人施打,不良反應的案例就越多)
這個問題有點困難, 在疫苗施打初期還很難回答. 打疫苗會產生抗體沒錯,但是在這種疾病高度流行的時期,你的周遭親朋好友或路人甲都可能帶有病毒(也可能症狀很輕微).. 這種情形下, 你的抗體產生也會是接觸病毒之後的自體免疫--很難區別. 疫苗的效果是否值得全民施打? 還是只要部分高危險群施打?. 這需要施打疫苗後做周詳的研究計畫才能得知

3.施打疫苗後有嚴重不良反應或死亡的案例,到底是不是疫苗引起的? 其實應該做更詳細的解剖才有辦法得到直接的證據,讓人信服. 絕對沒有人敢看看檢驗數據, 臨床症狀就說"百分之百"不是疫苗引起的 (你不知道可能還有人會原諒你, 但你不想辦法找出真相就不可原諒了~~)

多年前的腸病毒71型重症就是病理解剖後才知道是什麼病原造成的,也漸漸清楚了致病機轉

期待我們的公衛醫療決策者能真的看到問題 解決問題 真相並不可怕....
愛情就像便便,來了擋也擋不住; 愛情就像便便,水一沖就再也回不來了; 愛情就像便便, 每一次都一樣又不太一樣; 愛情就像便便,有時努力了很久卻只是個屁..
對不起我想問
Q1
不用國產的用國外你買得到嗎?
Q2
打與不打間妳有選擇嗎?
Q3
將失敗的案例集中起來研究你贊同嗎?
Q4
如果你是官員,你會如何做?
提供一些資訊大家可以想想看:

Reference: http://www.h1n1.gov.tw/public/Data/9122213563771.pdf

2009/7/1起累計H1N1住院病例822例,死亡35例
2009/6/1起累計H1N1病例(包含非住院): 2970例

假設有50% H1N1患者不自知而未被通報(僅為可能合理之假設),則實際病例可能為5940例

故死亡率為 35/5940 = 0.58%

另外疫苗施打相關資訊:http://www.h1n1.gov.tw/public/Data/912221401671.pdf

累計自2009年12月21日下午5時止

通報件數
疑似反應不良 424
嚴重不良 93
死亡 4

通報率每10萬劑
疑似反應不良 8.8 = 0.0088%
嚴重不良 1.9 = 0.0019%
死亡 0.082 =0.0000082%

假設隱匿未報之死亡及不良皆為50% (僅為可能合理之假設)

則死亡率比較為

0.58% vs 0.0000164%

但因為不是每個人都會得到H1N1,但假設所有人都注射H1N1疫苗,則僅有在

0.58% / 0.0000164% ~ 1/35,000 的比例下,疫苗會比H1N1來得恐怖

就是說如果3.5萬人中僅有一人得到新流感,則疫苗比H1N1還恐怖。

這裡有些假設(或許有些人認為不合理,您可套進您認為合理的數字來試算),

我也不是專業醫療人員,只是用直覺的統計來計算,

數據也是不被信賴的疾管局提供,

大家參考參考,但希望至少幫忙釐清一點點有用的資訊。


我認為打不打疫苗是個人的自由,

但至少政府應該說明清楚施打疫苗到現在有多少人有什麼副作用,無論是直接或間接甚至疑似,

而不是連病理解剖都還沒做就一昧說那些死亡、重症病例與疫苗沒有直接關係,搞得跟此地無銀三百兩一樣,

就算沒辦法立即判斷疫苗是不是導致死亡、重症病例的直接因素,但也很難說不是間接因素,

畢竟有部分人確實是施打疫苗後才出現那些問題,

我同事就說,不打疫苗得新流感起碼還有克流感之類的藥物可以治療,

但打了疫苗萬一出現不良反應,恐怕沒有藥可以醫,

這次台中那位醫師世家的男童或許就是一個例子,

幾乎找遍全台頂尖醫療團隊,還自費花了幾十萬治療,卻仍救不回一條命。
fisheries wrote:
你可能不知道, 隨便一種感冒藥的副作用都有可能致死!
...(恕刪)


你可以說說看有哪一種感冒藥

還有哪種感冒藥會致死嗎?

我覺得不管是直接引起或間接引起的副作用,都應該給予醫療救助,而不是跳出來說一句"完全無關"就算了事。
這樣表示打了出問題時,病人就得孤軍奮戰了,還要自己負責醫療費用。
ytlin6688 wrote:
提供一些資訊大家可以...
2009/7/1起累計H1N1住院病例822例,死亡35例
2009/6/1起累計H1N1病例(包含非住院): 2970例
就是說如果3.5萬人中僅有一人得到新流感

(恕刪)


你對通報的解讀是錯的

2970例是指特別到實驗室分析的
事實上多數是只在門診做快篩,
雖然我手上沒資料
但快篩陽性絕對有6位數以上

不打疫苗的話
最後台灣得流感的(包括沒症狀的), 就是至少1500萬人以上
謝謝您提供糾正,藉此又長一點常識

但快篩陽性不代表即為H1N1確診?是否A型流感皆會顯示陽性?

而且即使實際感染人數為100,000以上,為目前實際通報20倍以上,但似乎也必須控制在每1800人一人感染,則疫苗較H1N1危險,如此粗略解讀不知是否有嚴重錯誤?

以台灣人口2300萬來計算,約略必須控制在15,000人感染,但事實上與前面假設已然衝突(實際100,000人感染)

老實說我可以了解大家對疫苗的疑慮,畢竟疫苗是自己決定施打,得H1N1比較像是倒楣遇上

一個是自己決定,一個是聽天由命,

尤其手上是自己的家人至親,

前者更是情感上讓人加倍痛心,

雖然我們應該尊重每個個案,給予最大的關心與同情,

但是有些事情從宏觀來看,或許也是不得不為,

當新聞中H1N1致死病例逐漸攀升,那種心理壓力以及對政府的痛心,

或許會讓大家更難以面對吧。
  • 61
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 61)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?