若健保要求你一個月繳10000元, 真的不要繳了 (第35頁)

unnerv
個人積分：599分
文章編號：24460467

599分

341樓

2010-12-10 17:32

pyh wrote:
你都說那是「稅」，payroll "TAX"了，不是保險費，當然是量能。
目前
(1) 為了面子和選票，政府不承認那是稅。
(2) 既然是稅，就多收稅就好了，不用健保局來攪局。至於怎麼收稅才合理，交由財政部和國稅局處理。
此外，這種情況和applebees的觀點並不衝突，可以說是特例。也就是這部份保費大家都不用繳，全部由稅收支應。

1.同意，不過楊志良本人並不在乎這個，他每次出席研討會就會告訴你這是稅!
2.恩，收稅可以解決很多問題，當然也產生別的問題，討論起來也會很精采...
我只是不認同applebees的觀點限縮保險只能論風險計費.
瑞士社會保險論人頭計費、其餘我舉例的國家量能計費......都不是論風險

發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~

applebees

applebees
個人積分：0分
文章編號：24460734

0分

342樓

2010-12-10 17:43

unnerv wrote:
我們是在討論每個人要...(恕刪)

關於這一點沒問題，我也找到資料了~

謝謝釐清。
不過這保費的收取是採取一個百分比，而且這個比率是有上限，跟稅的概念其實是不一樣的~

unnerv

unnerv
個人積分：599分
文章編號：24460792

599分

343樓

2010-12-10 17:46

applebees wrote:
關於這一點沒問題，我...(恕刪)

與您討論我獲益良多，也釐清自己沒搞清楚的觀念，感謝

發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~

呼孜孜

呼孜孜
個人積分：36分
文章編號：24469919

36分

344樓

2010-12-11 3:11

WonderDragon wrote:
這種想法和花博心態一...(恕刪)

那是因為你沒遇過

gjh30

gjh30
個人積分：463分
文章編號：24471217

463分

345樓

2010-12-11 9:04

跟各位不同，我還蠻期待回台灣繳建保的。
我目前在英國，每月薪資的10%是繳建保 (我的薪資低於英國的平均薪資）
想看醫生還要排好幾天。
看牙醫？對不起，大部分的牙醫不加入建保。
若自費看牙醫？說真的，那個錢你絕對花不下去。

說良心話，台灣的建保真的是吃牛排，繳陽春面的錢。
重點是，在台灣要看醫生隨時看的到，不爽還可以跟醫生吼。
我在英國10年了，10年只看過7次左右的醫生。
因為要看醫生實在麻煩，而且這醫生的經驗真的沒台灣醫生經驗豐富
(台灣大醫院醫生一個上午診號隨便就是100號)

沒圖就是在那唬爛，這我懂。
每月2883 GBP, 建保 (NI-A)每月繳264 GBP，其他的繳稅，實領2130 GBP進戶頭，然後去買啤酒。

所得低於平均水準，每個月繳1萬3台幣的建保(個人），醫療制度又難用！讓我還念起台灣的醫療體系。
無意引起爭端，說說個人經驗罷了。

天化

天化
個人積分：294分
文章編號：24471286

294分

346樓

2010-12-11 9:10

臺灣人普遍認為看醫生就是應該這麼方便

醫生很好賺所以我可以予取予求

反正不爽就報媒體

水準實在....

鼠長阿,回去火星吧,地球很危險低

轉眼就10年了

waldner

waldner
個人積分：15分
文章編號：24471549

15分

347樓

2010-12-11 9:38

gjh30 wrote:
跟各位不同，我還蠻期...(恕刪)

同意!!

健保倒了的話，以現在的物價的話, 沒工作及低收入的人只要生大病就要等死了, 美國現在就是這樣, 在美國因為沒全民健保, 一定要有工作才付得起醫療保險(顧主也要幫你部分付擔), 否則一般人是付不起的, 小弟也因為工作的關係人在美國長期出差, 之前我兒子星期天發高燒帶去大醫院的急診室看, 在那待了5個小時, 最後醫藥費要一千七百多美金, 沒錯, 就是要一千七百多, 還好我有醫療保險, 只要付掛號費, 不過去藥局拿藥還要自己負擔20%的費用, 牙醫乎很多美國公司都不會幫你保, 美國的醫院基本上以人道立場是不會拒收付不起醫藥費的病人, 不過這些成本還是會轉嫁到其他看病的美國人身上, 才會演變成美國目前浮濫醫療費的怪現象, 台灣的健保在我看起來真的是便宜又大碗, 如果不要拘泥於"保險"的定義, 把他當作社會福利來看, 我贊成還是要防止醫藥黑洞, 不過多賺一點錢的人為社會多負擔是應該的, 因為你不會知道那天你也會窮途潦倒, 需要這些社會福利來幫你.

天化

天化
個人積分：294分
文章編號：24471714

294分

348樓

2010-12-11 9:52

樓上的講的很有道理

醫療實在太過佛心,某些病人也要全民買單,實在離譜

隨便舉例,自己亂搞,一氧化碳中毒,或自殺喝xx藥物

每天躺加護用呼吸機,一天一萬五,高壓氧3000

誰買單? 躺到民國150年,算誰的?

這種病人只會越來越多,怎麼辦?

有效率的去除不需要的給付才是對的,不能一味的要求醫院檢討

雖然很殘忍,但是勉強維持這樣的病人(人數多到你無法想像)

是婦人之仁,只會拖垮繳保費的民眾,害他們拿不到應有的保險福利

讓他們去,才是正確的作法

人權團體要罵的話,繳錢來,ok?

轉眼就10年了

Petruchio

Petruchio
個人積分：230分
文章編號：24471919

230分

349樓

2010-12-11 10:10

waldner wrote:
.不過多賺一點錢的人為社會多負擔是應該的, 因為你不會知道那天你也會窮途潦倒, 需要這些社會福利來幫你.(恕刪)

+1講的真好

applebees

applebees
個人積分：0分
文章編號：24472103

0分

350樓

2010-12-11 10:24

gjh30 wrote:
跟各位不同，我還蠻期...(恕刪)

不是對錯問題，但是我覺得大家要是一直抱著台灣健保就是要吃到飽的心態，
很大的可能不是台灣醫療水準下降，就是健保永遠會虧損，保費也會一直漲。
因為天下絕對沒有白吃的午餐~
目前台灣健保這種付陽春麵的錢是不可能永遠都吃到牛肉麵的~

另外說真的要照顧老人弱勢，政府直接用稅金來補助他們的健保費用不是更簡單直接也符合社會正義?
何苦讓單純的健保制度又要背負社會正義的大名，而變的複雜又富含爭議?

也許我們該想想不是目前收費的方式，而是健保制度的改革。

多看看別國對健保規劃的範圍跟想法吧～