clwu5724 wrote:
惡代說繳費降...(恕刪)
其實就算2代結果會比1代多繳我也願意，畢竟是拿來幫助有需要的人
但是別回歸到1.5代搓湯圓健保
unnerv wrote:
韓國、日本、德國、法國、荷蘭、甚至美國的老窮保險，多少都有用Payroll tax來之支應保險費
Payroll tax是什麼?不就是賺的多的人付的多?
他們在保險名義下胡亂混進量能付費，有問題？
上述你所舉的例子，講的是健康保險的財務來源，錢的從哪裡跟每個人要付多少錢應該無法畫上等號吧???
手邊沒有資料的先不討論，但是你說美國的老窮保險用Payroll tax來之支應保險費，請問根據何在?
我看到的資料美國的Medicare 保險是用withholding taxes來支付保險費，withholding taxes類似台灣受薪階級每月薪資被預扣的6%所得稅，請問您哪裡看到Medicare是依照個人所得稅來分級累進收費?
也就是說: 所有被保人的保費都是根據保險費率來計算而非所得多寡來累進。
其實一代健保也是利用保險費率來決定每個人的保費，但是保費負擔的比例是分成六級的。
applebees wrote:
上述你所舉的例子，講的是健康保險的財務來源，錢的從哪裡跟每個人要付多少錢應該無法畫上等號吧???
手邊沒有資料的先不討論，但是你說美國的老窮保險用Payroll tax來之支應保險費，請問根據何在?
我看到的資料美國的Medicare 保險是用withholding taxes來支付保險費，withholding taxes類似台灣受薪階級每月薪資被預扣的6%所得稅，請問您哪裡看到Medicare是依照個人所得稅來分級累進收費?
也就是說: 所有被保人的保費都是根據保險費率來計算而非所得多寡來累進。
其實一代健保也是利用保險費率來決定每個人的保費，但是保費負擔的比例是分成六級的。
我們是在討論每個人要付多少錢沒錯，您認為應該論風險付錢，量能付費是違反保險原則(這樣陳述OK?)
我說很多國家健保是社會保險制度，是保險，有分擔風險，但不一定要論風險計費也可以是量能付費...
如果照您的說法，那這些國家跟台灣一樣違反保險原則
或許你已不相信健保局
不過我以下這段文字是從健保局來的
美國的「老人健康保險」及「貧民醫療補助」受1965年制定的「社會安全法」規範。「老人健康保險」主要分為住院及門診二部分，住院保險為強制性加保，其財源來自上班族及雇主繳交的薪資稅（2003年為各1.45%），因此當被保險人年滿六十五歲以後不必再付保險費，但就醫時仍需付部分負擔。
薪資稅=Payroll tax
賺100元，繳1.45元
賺1000元，繳14.5元
賺10000元，繳145元
收入多的繳的多---量能付費，有問題？
發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~
內文搜尋
從 APP 打開
X