• 36

向Mobile01朋友們做一些H1N1資訊的澄清

ChongYie wrote:
很抱歉,我不會原諒你們這種人的。
你既然看不懂,你當初是在引用什麼小朋友?
你們知不知道我有多少為人父母的同事被你們這種亂扯一通的文章嚇得半死,以為政府要謀財害命。...(恕刪)

大大請息怒 ..... 只不過是討論而已 ...... 有需要這麼火大嗎 ?
造謠 ...... 是無中生有 ...... 是製造假消息 ....... 小弟並沒有這樣做喔 !
你可以罵小弟笨 ...... 你可以罵小弟英文不好
但是罵小弟造謠 ...... 真的有點言重了
不管懂不懂 ....... 不管會不會 ...... 只要不造假 ...... 應該都有發言討論的權利
這是民主社會的基本法則 ....... 不是嗎 ?

像大大能夠熱心教導 ...... 花時間心力為大家撥亂反正 ...... 這是無上功德啊 !

ChongYie wrote:
遺憾的是世間沒有天理。世間如果有天理,為什麼這樣為一己之私做惡的人不會遭天遣...(恕刪)

小弟也有同樣的遺憾
一對天天在電視上說謊的夫妻 ...... 搞了這麼久 ....... 還是沒有遭天譴
monmon wrote:
造謠 ...... 是無中生有 ...... 是製造假消息 ....... 小弟並沒有這樣做喔 ! .......(恕刪)


你引用一篇文獻,然後說了那篇文獻根本沒有的數據。不是造假是什麼?

我不清楚你的背景,但是你試試這種事情在公開發表的論文上被抓到會有什麼結果。



ChongYie wrote:
你引用一篇文獻,然後說了那篇文獻根本沒有的數據。不是造假是什麼?...(恕刪)

大大是指小弟下面的話是造假的嗎 ?
monmon wrote:
以前的流感疫苗 所引發的 GBS
ONSET 是甚麼時候呢 ? ........ 最久的是 6週 到 8週 ......(恕刪)

這有點冤枉小弟喔
http://www.cdc.gov/enterics/publications/76_GBS_manuscript_112304.pdf
請你再仔細看看 Figure.3
Figure 3. Onset Interval of Symptoms of
GBS and Non-GBS Adverse Events Following
Influenza Vaccination, VAERS 1990-2003
第6週
第7週
第8週
都有 GBS ONSET 的案例 ...... 但是數目比較少
小弟真的沒有造假
monmon wrote:
大大是指小弟下面的話...(恕刪)


因為你還是在胡扯。
<此處我做了修正>
他因為收到的回報範圍是在八週,所以統計下到八週都還有案例。那表示最久可以到八週。
沒有最久可以到六或八週的說法。最久就是最久,一個單一的結果:「八週」。

<此處我做了修正>
有沒有比八週更久?我們不知道?因為他手上的資料就到八週(他們認定合理的估計)。

如果你要說最久可以是六到八週,那表示在六到八週還有明顯的量。
抱歉,並沒有。
ChongYie wrote:
因為你還是在胡扯。
他因為取的範圍是在八週,所以統計下到八週都還有案例。那表示最久可以到八週。
沒有最久可以到六或八週的說法。最久就是最久,一個單一的結果:「八週」。...(恕刪)

大大是說 ...... "最久可以到八週"
小弟是說 ...... "最久的是 6週 到 8週"
小弟知錯 ...... 請大大原諒

ChongYie wrote:
有沒有比八週更久?我們不知道?因為他就取到八週(他們認定合理的估計)。
如果你要說最久可以是六到八週,那表示在六到八週還有明顯的量。
抱歉,並沒有。...(恕刪)

小弟沒有想那麼多 ......
小弟以為只統計到8週 ...... 是因為後面沒案例了
大大真厲害 ...... 考慮真周到
難道 GBS ONSET 還有比8週更久的 ?
monmon wrote:
大大是說 ........(恕刪)


答案是,我不知道CDC也不知道。

有一個人莫名其妙得了GBS。後來發現一年前注過流感疫苗,你要不要列進去?

GBS有背景值,有人莫名其妙就得了。你要怎麼算?

我不會再回你的內容了,因為你不是一個憑客觀證據討論事實的人,你只是如田哥說的,聽不進去理性討論的網友
ChongYie兄,請息怒吧。

你也知道,在這裡有許多人因為自己的立場,刻意捏造資料或說謊扭曲事實,只為了增加民眾對疫苗的反感。

至於真正感染h1n1的人呢?或是那些真的為了該不該打疫苗而心煩意亂的家長?他們一點都不在意,反正只要能把過錯怪到政府或是國光,他們就開心了,至於是不是因此台灣民眾人心惶惶、感染h1n1的人數增加,甚至造成更多家庭的悲劇,對他們而言,根本就不是他們關心的議題,只要能打擊跟他們立場不同的人就好了,所以他們根本不會覺得對於疫苗的相關資料說謊,是一件多麼awful的行為。因為,他們就是這麼awful的人呀~

我們所要做的,應該是提出客觀的資料來揭穿那些無恥的謊言,這樣就夠了,請不要為了那群人而動怒,因為,這不值得。
monmon wrote:
大大是說 ...... "最久可以到八週"
小弟是說 ...... "最久的是 6週 到 8週"
小弟知錯 ...... 請大大原諒
........(恕刪)

乖乖隆地冬,為了幾個數字可以用掉這個討論串兩個網頁。。。
monmon大,您實在不需要為英文道什么歉,不要提什么英文了,看看您最先的發文:

“以前的流感疫苗 所引發的 GBS
ONSET 是甚麼時候呢 ? ........ 最久的是 6週 到 8週
副作用並不是一定都會在 "24小時內" 出現喔”

有國小國文程度的人應該都看得懂您只不過是舉例說明ONSET會比24小時久很多才出現,好吧,精確地說,以您舉例的那篇文章裡有記載的最久的(statistically significant elevated risk of)GBS onset是8週:

“以前的流感疫苗 所引發的 GBS
ONSET 是甚麼時候呢 ? ........文章裡面列的最久的是到 8週
副作用並不是一定都會在 "24小時內" 出現喔”

這能改變您的主旨:“副作用並不是一定都會在 "24小時內" 出現“ 嗎? 當然沒有!

那用那篇文章裡面提到的median onset interval for GBS reports (13 days)來套進您的原文裡:

“以前的流感疫苗 所引發的 GBS
ONSET 是甚麼時候呢 ? ........ 統計的中位數是13天
副作用並不是一定都會在 "24小時內" 出現喔”“

這能改變您的主旨:“副作用並不是一定都會在 "24小時內" 出現“ 嗎? 當然還是沒有!

結果嘞,看看下面的回應:
“你們都是這樣胡掰證據的嗎?”
“英文這麼清楚,你理解有困難嗎?"
“眼睛脫窗了嗎?”
簡直就是潑婦罵街,還動不動就給人戴“你們這些造謠者”的大帽子。

有人顯然連最基本的民主素養都沒有,根本不懂什么叫做理性討論。
看到前兩頁的發言有些話實在不吐不快,這種打爛泥巴式的玩法,抱歉小弟沒有時間再在這裡窮攪和。




shng wrote:
“以前的流感疫苗 所引發的 GBS
ONSET 是甚麼時候呢 ? ........ 統計的中位數是13天
副作用並不是一定都會在 "24小時內" 出現喔”“...(恕刪)


首先,沒有人拜託你進來戰吧?
怎麼搞得好像是我們拜託你進來一樣

monmon從沒有說過你上面引的那一段,不曉得你是從哪邊引出來的。你不會連自己陣營的人發言都要偽造吧?
ChongYie wrote:
答案是,我不知道CD...(恕刪)



ChongYie大..就像您開頭文章說的...

-----------------------------------------------------------------------------------
醫學界對所謂的疫苗有問題的定義是(前
疾管局局長蘇益仁),疫苗的製程或配方有問題,因此在同一批貨
或專屬於此一疫苗才有的問題,才稱做疫苗有問題。


Q:那醫生為什麼不告訴我們打疫苗這件事情本身有問題?

A:有些事情,把所有的風險 通通說清楚反而會有問題。疫苗接種的
概念是:夠多人有抗體,這個疾病的威脅就越小。但是一定要超過某
一個數量以上的人有抗體才行。可是如果告訴大家,打疫苗本身有風
險;大家會想東想西,反而整個疫苗施打達不到臨界值。整個防疫體
系就崩潰了。
-----------------------------------------------------------------------------------

那...所謂的"風險"..是不是有可能需要在大量接種與時間的累積之下才能得知的答案呢?

例如:小兒麻痺疫苗 沙賓疫苗...發現它的風險也是在施打多年以後統計之下才能有系統的研究!
然而...沙賓疫苗還是優於沙克疫苗..
(沙賓疫苗優點在於產生免疫抗體快而且持久,更具有控制地區性流行的作用)
當初也是受到媒體聳動報導...
網路更引起一陣恐慌及謾罵...
這情況或可比凝 H1N1疫苗!

參考: 沙賓疫苗真的需要走入歷史嗎?

該作者也說:
蘇益仁教授的研究無異開啟我們另外一番視野,去注意以前認為沒有安全問題的疫苗問題。


所以...
我個人是相信 疫苗絕非萬能,或許它有目前無法得知的副作用存在!但是為了整體國家社會利益故!我還是甘冒風險施打疫苗!

只不過..因為這是一個...個人自由主義風氣狂盛,大於社會整體利益的時代!

因為
疾管局不能詳細說明整個施打疫苗的利弊得失...
加上媒體的渲染與危言聳聽...
並且誰都不願冒著風險喪失個人生命...

所以...解鈴還需繫鈴人...
畢竟 施打疫苗 是國家政策...
為政者是不是應該要更通盤檢討一下!
否則大眾仍舊施打意願不高!
光靠幾篇文章討論也無法撼動!
防疫網絡自然無法建立起來!
最後如果像sars一樣全民承擔...政府的下場也好不到哪裡去!
這是我個人意見!




  • 36
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?