• 3

「醫材設收費上限」是對誰好??

cdfkt wrote:
  自負差額的部分是(恕刪)


自付差額上限意思是還要付錢但是有上限

例如A醫材是健保給付的基本醫材,一萬元,民眾選這種不用另外付錢
B醫材5萬,民眾選這種要付差額4萬,一樣健保另外出一萬
C醫材10萬, 民眾選這種要自己負擔9萬,健保另外出一萬

自付差額上限5萬
不是五萬以內健保買單,超過五萬需要自負

"例如10萬,5萬,2萬三種醫材,假設上限為5萬,超出的部分(10萬)就屬於非健保給付。"
以上例子,如果健保本身基本醫材假設2萬,自負差價上限訂為五萬
如果10萬是醫材原本價格,那民眾要負擔差額8萬,可是因為規定差額上限是五萬,所以醫院只能佛心收五萬

醫材價格10萬,民眾差額負擔上限五萬,所以只要付五萬,可以申請實支實付五萬(保險公司出五萬),健保出兩萬
醫院賣了價格10萬的醫材,只收到民眾的五萬,和健保的兩萬,實收7萬,好佛心(怎麼可能?)

差價上限就五萬了,保險公司怎麼支出增加?
今天我有10萬的保額
醫院就只能收五萬(上限),,我也只有五萬的單據,怎麼向保險公司請10萬?
是不是早知道買5萬額度的保險就好?

實際上醫院也不會賠3萬,當然就是放棄10萬的醫材,只進5萬元的,收病人差額3萬,病人只有3萬的單據
那當然只能申請3萬的實支實付,難道可以申請10萬?

你說好吧,我選全自費,不要健保補助我2萬,我付醫院全自費10萬,在跟保險公司請10萬
可以阿,但是誰能保證到時候有10萬的可以選?
就算有10萬的可以選,以後新的出來更好的15萬,20萬的有沒有保證廠商會賣來台灣?

看看很多藥都退出台灣市場,你真的有信心所有高價醫材都不會退出?
好想放假
我愛Keroro wrote:
自付差額上限意思是還...(恕刪)
可能雙方認知、溝通上有點問題,醫材價格的確有設上限沒錯,
但那僅止於自付差額特材,並不包含全額自費醫材
 
"例如10萬,5萬,2萬三種醫材,假設上限為5萬,
超出的部分(10萬)就屬於非健保給付。"
而那10萬自費醫材,就屬於非健保給付的全額自費醫材,自然就沒有上限的問題。
 
例如醫材價格10萬,民眾負擔十萬,可以申請實支實付十萬,
醫院賣了價格10萬的醫材,收到民眾的十萬,實收十萬
保險疑問請GOOGLE:【加乘保險-零加乘】
對阿
所以問題就在
"高價醫材會不會退出台灣"

假設不會退出台灣
當然民眾選用全自費醫材就好,另外申請實支實付保險
保險公司可能會多支出

但是如果高價醫材退出台灣
民眾沒辦法選高價全自費
那只剩下價格上限內的醫材
保險公司有沒有得利?

現在高價藥品都退出台灣市場
那高價醫材會如何?

現在健保藥價一直逐年砍低
那自付差額的上限會不會一直改低?

溫水煮青蛙阿各位
健保最會了
好想放假
我愛Keroro wrote:
對阿
所以問題就在"高價醫材會不會退出台灣"...(恕刪)

這個我是覺得離題了,就不方便討論,至少目前好像沒看到醫材公司發聲。

而這些都是假設性的問題,就不多談了。
假設性的問題永遠都有複數答案,像你所回覆的就是保險公司得利的情況。
那我假設另一種可能性吧?
若真的高價醫材公司退出市場,那低價醫材公司是否會坐地起價?
反正也沒競爭對手,自然形成寡佔市場。
最後變成原本保險公司該賠的金額由低變高,原本A醫材不用給付,變成要給付2萬。
(例如12F回覆有談到)


最後,我不討論是因為沒有任何意義,因為就像我說的兩種都有可能性,這樣討論是沒有任何交集點的。
會提出疑問只是好奇一般人在想什麼而已。
保險疑問請GOOGLE:【加乘保險-零加乘】
會被醫界反彈是正常的,先撇除其它利益因素不談,這個策略若實施,等於沒有從過去學到經驗。

中山醫學大學附設醫院兒童急診科主任謝宗學就提到了重點,過去就是因為類似做法,導致二種情形:
(一)原廠藥退出臺灣市場。
(二)給付醫院傾向採購成本較低的學名藥(因為健保給付給主成份相同的藥之藥價相同)

現在很多慢性病者根本買不到原廠藥,只能使用學名藥,若必須用原廠藥,可能要透過醫師特案申請進口才辦得到。

因此才會被懷疑,臺灣市場沒那麼大,這麼做可能會重蹈覆轍,導致一些醫材商放棄臺灣市場,或醫院選擇性採購低價醫材而促使部份醫材商退出臺灣。

能不能做,問題不在出發點是不是好的,
而是有些問題政府並不適合隨意插手,破壞市場規則反而可能會衍生其它後遺症,尤其是一些可能攸關人命的東西,沒事便罷,一旦出了事,就算和醫材無關,也會被人民高度懷疑兩者有關。

有時和人民切身高度有關的利益,人民只會相信親身經歷,不會理會政府提出任何科學數據。
皮卡思樂冰 wrote:
而是有些問題政府並不適合隨意插手,破壞市場規則反而可能會衍生其它後遺症


現在不只是破壞市場規則的問題
而是提出這個政策的人
根本沒有把第一線醫療人員當人看
他把你當成傭人來用
這種傲慢的態度才是最讓人噁心的
醫界1直尋求與健保署的合作關係,

健保署的做為卻是

利用醫界的內部矛盾與側翼組織在鬥爭醫界,

醫界既然被定位為地主,將永無翻身之日。
很難處理的事。

譬如說心臟支架,一般小區域醫院一年使用24支,醫學中心一年使用2400支,廠商給的價錢會相同?議價後價錢差異就是有問題?

難喔!
各有好處
但是醫材太多太多了

有些有明確的成果可以表達成效
如果患者同意那他自費有何問題?
應該要抓到的那些無特別成效或醫生誇大或用話術來推銷患者不是很付得起的東西
如:用這個水晶體可能會提早老化用這個不會,實際可能沒有數據指明或差距不大

這次被抗議的還有一點
陳時中牙科出身
牙科醫材一個都沒砍,是牙科沒有超標的醫材嗎?
所以才會被人家說是不是有問題
另外就保險來說.......牙科花大錢的幾乎沒有保險可以給付.......

如果能夠把每一項醫材都摸透再去訂上限當然很好
但是可能嗎?
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?