原來有沒有抹藥的支架，其再狹窄率差了10%喔(15%和5%)
若金錢能力還許可，且病患年紀還沒很大的話，看來還是要考慮有抹藥的支架
不像某人...人家用較貴的產品，就說銅臭味重
monicaleo wrote:
本身在導管室工作,因健保規定汽球撐完後再狹窄40percent,或者是內膜剝離達1.5cm,或者事在三大血管開口,或開過刀接的血管再狹窄或有氣球擴張後6個月內同位置再狹窄50percent就有幾付支架的錢,但通常是前兩項,外國文獻有提到若汽球撐完剝離後再放支架未來再狹窄率較高,因此有些醫師希望家屬直接自費放支架,不要氣球撐完為了就是癒後好一些,至於抹藥與非抹藥支架的差別就在再回堵率與價錢,有抹藥再狹窄率在5percent,沒抹藥再狹窄率在15PERCENT左右,還有很多打字太慢了
支架有無塗藥的利弊是很專業的
但就實務面而言
只是單純利益問題．．．．
醫院．醫師．廠商三方共食這餅罷了
病人的部份在這些人眼中決不是第一優先
自費使用塗藥支架後再狹窄這部份問題
其實討論的不是太詳細．．．尤其是對一般大眾
一勞永逸的方式當然是CABG．．在心肌未受損前．．
可惜的是
當今醫療生態是
SOP..心內作過檢查抓到病人只要合健保給付規定
就進導管室作導管P一下，或放支架．．
當病人的血管不能再劈再放支架時．．．．．
就轉給外科善後．．這樣癒後的病人你認為會好嗎？
抱歉有些離題了．．．
就單純以經濟層面考量〈醫院醫師廠商〉
金額越高代表．．．．樓下有人要接嗎
若血管狹窄程度超過半徑之70％，則給付經皮冠狀動脈氣球擴張術，
某些特定狀況可給付冠狀動脈支架：
1. 慢性全阻塞病灶
2. 主要血管開口病灶
3. 心肌梗塞12小時內之病灶
4. 血管氣球擴張後殘餘狹窄仍超過40％
5. B級以上之血管內膜剝離
所以若非特異病灶(1,2,3)，一般都會先用氣球擴張，擴張後，
當下會再進行血管攝影，由醫師做連續的判斷。
若氣球擴張後有殘餘狹窄(稱之為recoil)，或內膜剝離，（即上述4、5兩條）
則可申請健保支架(裸金屬支架)。
塗藥支架之給付標準亦同，但與裸金屬支架之價差需由病患自負（一支通常約6-7萬元）
只是健保局雖聲稱有上訴給付條件，
但通常事後(三個月後)都不給付，甚至放大核刪，反正人又不是賤保局在救的～～
abbott0821@hotmail.c wrote:
支架有無塗藥的利弊是很專業的
但就實務面而言
只是單純利益問題．．．．
醫院．醫師．廠商三方共食這餅罷了
病人的部份在這些人眼中決不是第一優先
自費使用塗藥支架後再狹窄這部份問題
其實討論的不是太詳細．．．尤其是對一般大眾
一勞永逸的方式當然是CABG．．在心肌未受損前．．
可惜的是
當今醫療生態是
SOP..心內作過檢查抓到病人只要合健保給付規定
就進導管室作導管P一下，或放支架．．
當病人的血管不能再劈再放支架時．．．．．
就轉給外科善後．．這樣癒後的病人你認為會好嗎？
所以你認為堵一個血管也應該做CABG嗎?尤其是不會影響存活期的血管?
CABG是大手術,同樣可以治好你要裝個支架一天搞定還是要開胸大手術半年才恢復
通常如果只有一兩個重要的血管堵住,裝支架遠比CABG安全
如果重要的血管阻塞很多根的話那醫生回直接丟你去外科,除非你拒絕開刀
支架的選擇是很專業的,現在還有可以被吸收的支架,和可塗藥的氣球
不一定都是錢的考慮
(當然有些不肖醫生會隨便裝支架,但你也不能一干子打翻一船人)
內文搜尋
從 APP 打開
X