Lisa_Hsu wrote:
隨便Google一下...(恕刪)
日常化學物質越用越多當然讓醫藥無法跟上
這是貓與貓之間的對話嗎??
Lisa_Hsu wrote:
如果是癌症檢查進步,即早發現即早治療,怎麼死亡率反而提升?難不成是因為化療與輻射治療藥性太毒太猛,早發現早治療反而有害?
這段文字中有兩個重點，一個是死亡率，另一個是治療方法。
先談死亡率。
死亡率的計算方式有好幾種，請參考下文
標準化率的簡介
由於不同地區人口結構不同，若直接以粗岀生率、粗死亡率或粗發生率的
數值當作岀生率、死亡率或發生率高低的判斷標準，則老年人口比例高的地區，
死亡率通常比較高。所以在進行流行病學調查時，為了避免可能導致判讀的誤
差，必須藉由標準化的方法調整人口組成，使其具有比較性。
以「粗死亡率」來看上升趨勢，可能是原本會因為其他疾病死亡的人，因為醫療進步可以活得更久，有機會活到因為癌症死亡。當一個國家的高齡人口增加時，癌症的粗死亡率上升沒有什麼不合理。
一個國家相差10年，人口結構也會發生變化。
學術上通常會做標準化數據比較，這麼多年來台灣地區癌症的死亡率其實變化不大。
國家癌症防治五年計畫成果別冊
請參考 圖2 台灣全癌症標準化發生率與死亡率長期趨勢
美國的癌症死亡率到2008年止的統計結果，有開始下降的趨勢。
Report to the nation finds continuing declines in cancer death rates since the early 1990s
另一個重點是癌症的治療方法。
我們無法單純的從死亡率統計數據得知死者是放棄治療? 接受西醫治療? 接受中醫治療? 接受另類療法? 或者是更換多種治療方法?
無法得知死亡率中各種治療方式的比例，就無法把結果都推到化療或輻射治療藥性上面。
如果你可以提出相關的數據，歡迎討論，否則就只是臆測而已。
多讀書、讀好書、讀懂書
Lisa_Hsu wrote:
隨便Google一下就反駁了"近來癌症檢查準卻多了,也可以比較早驗出比較早期的癌症,也比較多人去檢查,所以診斷率提高了"
癌症死亡率10年增5成
據【衛生署】11月公布國人癌症死亡分析，雖然我國癌症死亡率比先進國家低，但10年來國人癌症死亡率增加5成，其中肺癌取代肝癌成為10大癌症之首，同時發現乳癌、口腔癌及攝護腺癌有年輕化的趨勢，10大癌症中，只有胃癌死亡率減少。
如果是癌症檢查進步,即早發現即早治療,怎麼死亡率反而提升?難不成是因為化療與輻射治療藥性太毒太猛,早發現早治療反而有害?
嗯,新年第一炮,照例來吐槽一下大嬸的偽科學.順便
教大嬸一課簡單的邏輯.
大嬸以為癌症是短時間內就會發生的病灶嗎?絕大部分的
癌症都得經過六七年以上的'培養',十年以上的也不在少數.
先不論一堆confounding factors,'比較早驗出早期癌症'
和'癌症死亡率增加'不存在因果關係,因為因癌症而死的病人
,有一大部分在被診斷出來時已經不是'早期'了,肺腺癌就是
最好的例子.近年來癌症死亡率增加,就是在清算多年前的舊帳.
若要說'早發現早治療反而有害',也請在六七年後回顧近年來
的檢驗方法和治療原則才能來說嘴,這是最基本的retrospective
cohort study,隨便google一下就有了.
得天下英才而共論之,一樂也.得天下蠢才而笑罵之,亦一樂也
內文搜尋
從 APP 打開
X