unnerv wrote:
應該是在說我吧?那我...(恕刪)
政府帶頭使用烏賊戰術,污名化醫界,能怎麼說????
行政系統效率問題,不要轉嫁給醫界,
既然政府總是模糊焦點,希望直接施行公醫制,
一切政府與民眾自行承擔,廢除健保費,直接納入稅制!
開個刀,排個檢查要等半年,相信不遠了!
doc92018 wrote:
怕公務人員貪污 怕公務人員買了貴藥 怕公務人員上下其手 所以可以繼續汙名化醫師 這是甚麼邏輯
怕公務人員貪污 怕公務人員買了貴藥 怕公務人員上下其手 為什麼就叫做 繼續汙名化醫師 這是甚麼邏輯?
醫師自己知道自己沒有汙錢，向民眾說明就是了...
發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~
unnerv wrote:
想像一下，當您是某保險公司的主管...
小弟也認同unnerv大說的，分析得很透徹
的確醫界在健保局訂定出來的規則下怎麼做事各憑本事
所以像前面ruby6436說的沒看過哪家民營保險業者虧本
只是我覺得問題還是在健保到底是保險制度還是社會福利咧
我的保險公司沒有跟我說不跟他保不行啊，那是我自由意志下去投保的
現在的健保局是不跟他保都不行，保了還沒啥保障啊
既然是保險制度，那應該有不參加的權利吧？
有這種我已經知道這家保險公司保障不好還一定得投保？
保障差不打緊，一旦虧損還要增加保費？
我個人是認為健保局把我當提款機啦
unnerv大您若是小弟這種底層繳保費的角色又作何感想呢？
如果他擺明就說是政府針對弱勢族群的社會福利那我就沒意見啊
而藥價這邊本來並不是這個討論串要討論的
至於是不是抹黑我也不知道咧
mpig1927 wrote:
unnerv大您若是小弟這種底層繳保費的角色又作何感想呢？
如果他擺明就說是政府針對弱勢族群的社會福利那我就沒意見啊
我國憲法規定要有公醫制度的社會福利，細節則沒有規定.
也就是說可以有很多種做法來達成..可以是社會福利公醫(像英國那樣)，也可以是社會保險(像我們這樣)
而目前我們的政府選擇了社會保險這種社會福利制度...
多加了社會兩個字，也代表他不同於一般的保險，而其中強制納保是特色之一
如果不強制納保，那青壯年會傾向選擇不加入，因此失去互助的精神.且更容易虧損
我也是社會底層繳保費的角色，像您一樣，或者說，沒有人不是這種角色.
而我全家繳出的保險費，在今年家父心臟開一次刀可能就平衡回來了..
如果是要算我"個人"的部份就好，當然是繳出過的錢大過於收到的利益，
但是，我還有能力負擔，我未來也有機會用到，所以我願意繳.
人人都有機會在馬路上因為小小的意外從此一輩子變成弱勢族群...
思考的時候如果以整體人民的健康來思考，會比個人健康來思考時，容易看懂這個制度的精神...
個體青壯年人口認為自己沒用到還要繳錢甚至漲價，很容易就覺得不公平了...
而有錢人可能認為更不公平...
至於保障差不差，要拿出一般商業保險的保單金額與給付項目來比較，才知道健保的保障項目到底是差還是好...
一般商業保險給大眾的印象普遍不佳(繳錢的時候笑瞇瞇，申請的時候臉臭臭)，我想這印象應該其來有自.
當然制度細節有許多不公平，是需要我們去反映給建立制度的人知道的，有意見很正常，所以我們在這裡討論.
發文前先爬文做好功課有助於"問一個好問題"，讓別人更快回答你，節省大家時間~
mpig1927 wrote:
所以像前面ruby6436說的沒看過哪家民營保險業者虧本
民營保險業者也會發生虧損的，誰能保證一家公司能夠永遠賺錢。
金管會很頭痛！ 壽險業財務 9家淨值為負
多讀書、讀好書、讀懂書
內文搜尋