• 40

健康捐提高至45元,老菸槍該如何是好!?

Reco_F wrote:
那所以規規矩矩抽煙的...(恕刪)


很可惜,本來是單純的抽煙問題,變成兩邊大戰。

各有各的立場

不抽煙的朋友,把煙說得好像十惡不赦,應該把天下抽煙的人統統抓起來一樣。
抽煙的朋友,就站出來認為課得很不合理,然後東扯西扯,認為照這樣的話,應該什麼都該禁。
因為都不理性了,那,怎麼可能會有理性的討論呢?

我本人並不抽煙,也僅就我個人對這件事的看法提出來聊聊

我個人是反對課健康捐,
因為課捐的理由很好笑。
"為加強菸害防制,行政院會昨天通過將菸品健康福利捐從五元調高為十元的修法草案"
如果是加強菸害防制,課稅是要防什麼?
僅是減少吸煙人口,但若大家還是到處抽煙的話呢?

所以這個方法對減少二手煙的產生,效果有限。
什麼是二手煙?就是不吸煙的人,吸到了吸煙的朋友所吐出來的煙
那,如果做到完善的隔離,不就吸不到了嗎?
那不吸煙人士應該就不會有這麼大的反彈。

所以我覺得與其課健康捐,真正要謝絕二手煙的方法應該是廣大禁煙區,並強制執行。

重提一下,不管課的捐,將來怎麼用。只要"健康捐"是合理,就應該課
至於怎麼用,那是另外需要討論的。而不是因為用途有問題,就不去課應該課的捐。

一包漲到95就跟鄰國日本一樣了

GDP有跟日本一樣?

吸煙的設備有跟日本一樣?

既然是百害無一益何必來賣?

去遊行叫政府禁止販售?

列為三級毒品好了?

摩托車排放的廢氣要不要繳錢?

我討厭吸到廢氣

廢氣一樣有毒...要不要禁止騎車?

很奇怪


大家都做錯事就會被合法化


溫水煮青蛙...笑死人!!!!!

只是治標而已

過一陣子未成年吸菸還是會上升

有用嗎?豬仔議員?
提高健康捐,將錢拿去設吸煙室,並重罰在非吸煙區吸煙的人,

若吸煙影響到人,如同噪音影響到人,是可報警開罰的,


為什麼贊同提高健康捐及重罰,並將部份錢拿去設置吸煙區,

因為花錢為少數吸煙者設置吸煙區,那大多數的納稅人若不吸煙,

對有繳稅的人實在不公平,為何要全民買單(就此事論事,不扯到別的案件或政治)

請使用者付費,抽越多就付越多吧!
andesign wrote:
提高健康捐,將錢拿去...(恕刪)


請看一下90年開徵健康捐的狀況,
根據菸品健康福利捐分配及運作辦法第三條規定,菸品健康福利捐的應徵金額共有四項,包括紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品,其中紙菸每千支徵收新台幣二百五十元,菸絲、雪茄及其他菸品則是每公斤徵收新台幣二百五十元。
以目前每包香菸二十支計算,未來每包香菸將課徵健康捐五元,另外,一般菸絲一包約為二百五十公克,未來每包將加徵六十二點五元健康捐。
財政部說明,每包香菸課徵五元的健康福利捐後,預估每年可以徵收一百多億元,而根據上述辦法第五條規定,菸品健康捐之分配,應以七十%供全民健康保險安全準備、十%供中央與地方菸害防制、十%供中央與地方之衛生保健及十%供中央與地方的社會福利之用。

至目前為止健康捐提供每年約二百多億元的稅收,
不吸菸者一直在說被吸菸者迫害,健康受到影響...
不吸菸者,你們要問的是為何開徵了這些稅收卻沒用到你們身上?反而一天到晚還要忍受菸害?
每年中央及地方有約20億的經費,
請問這可以蓋幾座吸煙室了?
截至目前為止,吸煙室只有中正機場寥寥2座,
而且還是要驗過護照,出去海關才能進去。

不要再說什麼不吸菸者為何要負擔吸煙者的費用了,
現狀是吸煙者負擔全民的健保黑洞,
我不禁要問,為什麼吸煙者要負擔全民健保的黑洞?
這樣公平嗎?
政府隨便扯個數據,就要拿人民開刀填補財政黑洞,
這樣對嗎?

---------------------------------
補充一下,有興趣的可以自行參考健保署提供的各項費用報表,
就會知道你們的健保費到底用到哪裡去了。
中央健保局各項報表

人間五十年、下天のうちを比ぶれば夢幻の如
一路看下來就是這樣..不抽煙的就聽不進去囉...連發起主題首頁的都沒看....

感覺反而是不抽煙的硬要把"使用者付費""吸煙危害健康""不應該放2手煙出來害人不淺"扣帽子到吸煙的人身上.........就一直這樣說,那抽煙的真的好像野狗..人人喊打, 動嘴罵容易過動腦想吧??

阿問題是"使用者付費""吸煙危害健康""不應該放2手煙出來害人不淺"這些命題沒有人反對呀......最悲慘的是為什麼不看一看到底在討論什麼呢


我也反對抽煙呀,可是煙是政府公賣的,吸煙不但不會判死刑,還合法哩......

長壽從一包8元到現在40...還是有2手煙....那之前的健康捐咧?? 效果在哪呀???....

我是很擔心今天合法規矩抽煙的人倒楣了,在別人冷漠的說活該死好的時候,改天會不會有其他理由找上門啦..也許是我想太多了...反正討論串這樣亂.大家都不看.是不會有結果的吧
有些人勇於冒險,死不認錯,好騙難教!聽騙不聽勸.
不可能一百塊啦,, 到時菸沒人買, 菸農又要出來抗議了!!
只屬於我的她 wrote:
有用嗎?豬仔議員? ...(恕刪)


課健康捐,
擬這個法案的是行政院
和議員無關
要等法條送進立法院之後,
才和立法委員有關。
其實抽菸的毒害雖有,但有其他更毒的卻沒有相同待遇
我想,抽菸者的反應也在這點吧?!

只看到對抽菸者的變相歧視,對別的卻無動於衷
例如檳榔,政府敢抽稅嗎?能管嗎?
例如汽車排放黑煙(就是不排也很毒)?能禁車嗎?

我也抽菸,但我不喜歡二手菸的味道,所以我都在自己一個人的時候抽
那是一種享受啊
那種邊騎車邊抽菸的人,我是不知道有什麼好啦,我試過,除了留一堆二手菸在路上
沒感覺,菸也燒得很快
浪費一根菸,還沒爽到

健康捐提高,我還是會抽,因為,人嘛,三不五時還是要自我"沉澱",爽一下
http://tw.myblog.yahoo.com/sanjing-sobar
老實說 我抽菸 但是我贊成漲價

要是菸貴到一包一百元我不認為我大學會開始學吸菸
搞到現在一周最少四包

抽菸造成的社會成本聽說相當大

能戒對身體好 不能戒的 就繼續捐錢吧

全天下的人都知抽菸有害健康
多個現實一點的理由叫你戒菸 也說不定是個福利


塞翁失馬 焉知非福 ~
LensHuey wrote:
其實抽菸的毒害雖有,...(恕刪)


其實大大提的,前面也有很多大大反駁過了,

例如你提的檳榔,
假設今天一個人在我面前吃檳榔,他會對在旁邊的我造成毒害嗎?
答案是不會的,不過抽菸的人會


汽車是會排放廢氣,不過現在有實施管控,每年都必須接受檢測,

且交通工具是大家共同必須的,而抽煙並不是


也有人提到酒的問題,
不過適量的喝酒是有益健康的,
只有酗酒的人才會造成健康上的危害,
且酗酒的人還是只會造成自身的健康危害,
對周邊的人並不會(不討論公共危險)


也就是說,目前看起來,只有抽菸是一種除了會傷害自己之外,更會傷害別人的行為
  • 40
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 40)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?