• 36

向Mobile01朋友們做一些H1N1資訊的澄清


presario2833 wrote:
本日最關鍵...是吧~


......爬文很困難嗎?
防疫網本來就是國民去疫苗接種而建立起來的
如果大家都因不信任而不去打疫苗
就沒有所謂的防疫網
疫情不會更加擴大嗎?

小弟還有個疑問
那些打疫苗導致死亡的人如果中了H1N1大概也會免疫力不足而死吧?
gg wp ez game ez life
唸電機的可以發表防疫高論,楊署長最痛恨人家亂評論....不過看在你要大家打疫苗的份上,他應該不會追究...你打了沒?

我好奇的請較一下,假設我看了你文章信心大增跑去打疫苗,一個月後癱瘓沒死,那請問大哥你要養我一輩子嗎?
我也不知道。
台灣在言論自由方面的判決不是很穩定,而且言論自由本來就是一個很灰色的地帶。
以美國為例,美國曾有雜誌捏造牧師的性醜聞,結果被判無罪,這個案例可被視為
重要的言論自由里程碑呢(請參照「不得立法侵犯」一書)

我雖然對司法有興趣,不過告不告得成我就不知道了。
告成也沒用,台灣司法的基本概念是補償損害。也就是說陳博士
最多只會被罰就造成損失部分做出賠償。可是這損失要怎麼算?

那個陳博士我已經批評他招搖撞騙很久了。他在台灣也不被承認是醫生,
美國也沒有每一州都承認他的資格。台灣衛生署根本也不承認他是醫生,
只要他不行醫,衛生署也拿他沒輒吧(這是我的猜測)。

不過反正看到陳博士的文章,當做沒聽見是最好的作法
ChongYie wrote:
那個陳博士我已經批評他 招搖撞騙 很久了。他在台灣也不被承認是醫生,
美國也沒有每一州都承認他的資格。台灣衛生署根本也不承認他是醫生,
只要他不行醫,衛生署也拿他沒輒吧(這是我的猜測)。...(恕刪)

幫勇士護貝一下
ChongYie wrote:
我也不知道。台灣在言...(恕刪)


這世界上西方主流醫學並不是萬能的,在您還不是很瞭解所謂的"自然醫學"前,請不易茲意的去批評別人。我並不認為陳俊旭先生有何不對,自然醫學所宣導的還是強調人體的自癒能力和不要過度的依賴藥物與違反自然的行為。他所宣揚的並不是為自己謀利,而是呼籲該重視的部份,我倒是看不懂國光憑什摸告他。假如我一直說麥當勞吃多會變醜變肥,那麥當勞不就要告死我散播不實言論傷害他們的商譽。

目前研究報告添加防腐劑於疫苗中是安全的,但不代表永遠是安全的。哪天統計報告說,添加防腐劑於疫苗中是有害的,那打疫苗的不就幹死了。像以前政府公告『去水醋酸』是合法防腐劑,後來證明會致癌,現在還不是禁用了。

凡事沒有絕對,我只相信遵從自然法則才是萬物生存之道。
kib54385 wrote:
這世界上西方主流醫學...(恕刪)


我覺得話其實也不能這樣說..
個人的主張或觀點可以是自由的..但是公民社會有它一定的制約..
否則國家又何必需要制定公共政策?大家為所欲為就好了?

好比以最極端的 漢唐中醫 來講..

它可以儘管主張 "中醫至上 西醫殺人" 這也ok!

看它如何說...新流感的中醫治療法

.....以西醫藥至上....為了配合世衛組織提出的治療方式,只知道一眛的使用西藥克流感與盡快的生產疫苗,這些人民期盼的抗病毒藥物與疫苗等,實際上不但無效於治療新流感,甚至於有人會因此而喪失生命,再加上現在陸續的出現有無辜的百姓因為得到新流感而失去生命,已經證明西藥是無效的...........所以我必須要提出修正,否則我保證必將繼續出現死亡案例,不會終止的。

..................這都算是它的言論自由與權力,是可受公評之事!

但是 若陳博士提供的說法與事實不符又大肆宣揚...那國光當然有提告的權力!
但不表示法官會判定國光勝訴..(有無損害國光利益?認定標準為何?很難下斷論!)

您說.."假如我一直說麥當勞吃多會變醜變肥,那麥當勞不就要告死我散播不實言論傷害他們的商譽"

當然..麥當勞也絶對有權力對您提告的..因為你已經指名"麥當勞"..只是告得贏告不贏的問題!

如果您是說:"炸雞薯條可樂吃多會變醜變肥"....那麥當勞想告你也告不成!







ChongYie wrote:
我也不知道。台灣在言...(恕刪)




ChongYie 有可能 被 告 嗎??
我來回答吧,陳博士有可能告我,不過他不會贏。
原因是因為,

1. 他是公眾人物,有受公評之義務
2. 他好幾處發言有誤,我可以跟法官說根據發連續錯誤的發言,我認定他有刻意誤導大眾之實。

所以我就算罵他招搖撞騙,他也拿我莫可奈何

張中一
  • 36
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?