danieliememe wrote:
之前提的，遲遲都沒有得到答案
只好再重申一次，「獨立」就是「獨立」，凡有利益關係存在的個人或團體怎可能「獨立」審查自己呢？這是基本道理，不懂為何要把「獨立」一詞，透過所謂的「舉例」然後複雜化、甚至是讓人有機會用一些枝節細微來模糊焦點...所以才稱之為基本常識。
你的常識好難懂，所以世界上到底有沒有你定義的獨立機關?
danieliememe wrote:
只好再重申一次，「獨立」就是「獨立」，凡有利益關係存在的個人或團體怎可能「獨立」審查自己呢？這是基本道理，不懂為何要把「獨立」一詞，透過所謂的「舉例」然後複雜化、甚至是讓人有機會用一些枝節細微來模糊焦點...所以才稱之為基本常識。
結果你所謂的基本常識，就是這個世界上沒有獨立的委員會，所以你舉不出任何一個例子來，就是這樣吧！
自己不懂什麼叫獨立委員會，那就坦承說不懂，不願承認錯誤卻硬要凹只要有利益相關的主管機關就不獨立，搞到已經經過這麼多天，結果還是連一個例子都舉不出來，真的是滿難看的，每個人都有不懂的地方，也會有說錯的時候，坦率面對自己的錯誤有這麼困難嗎？在心理學上，只有自尊跟自信極度低落的人，是永遠不願承認自己有錯的，希望你不是這種人。
全世界有獨立委員會的國家所在多有，這些國家的獨立委員會還是由主管相關業務、且有利害關係的上級機關來招集且組成的呀，只要上級機關不能介入去直接指揮他們的審查結果跟調查就可以肯定他們的獨立性了，結果你太強了，乾脆耍賴說全世界都沒有人懂得獨立委員會是什麼，只有danieliememe一個人懂，而且，在你所理解的世界裡，獨立委員會不存在所以無法舉例
真是太強大的精神勝利法了～實在要幫你鼓鼓掌～
官方當時的說法是 (Juvenile Rheumatoid Arthritis, JRA)
但是依照媒體所描述的 , 猜測是 DIC , 而不是 JRA
現在解剖後, 果然是 DIC
ChongYie wrote:
你的邏輯是？因H1N1死亡的有DIC，跟疫苗有啥關係？
DIC 的成因也寫在這裏 , 請看詳細
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=330&t=1355920&p=20#16579935
DIC 和疫苗有沒有關係 ? 有可能有 , 不是只有敗血症 Sepsis 會有DIC 的現象
疫苗內如果有某種抗原, 也不能排除發生了 Type 3 Hypersensitivity 的可能
去年的審議小組名單包括林奏延、李慶雲、
台大醫學院兒科教授李秉穎、
台大醫學院兒科教授黃立民、
成大小兒科教授劉清泉、
小兒科診所負責醫師林應然、
台灣護理學會理事陳月枝、
台北病理中心執行長江宏、
國衛院分子與基因醫學研究組副研究員黃秀芬、
律師兼消基會董事羅瑩雪、
律師兼聯合勸募協會常務理事林美倫等
這些都是社會很有名望, 公正人士
然而醫學的分類很細
疫苗是生物製劑 ,發展疫苗通常都是做微生物, 病毒學, 免疫學 的人 ,在
小兒科醫師不見得知道疫苗如何製造 ,甚至大多數的藥師對"疫苗製造" 也很陌生
小兒科醫師不見就是病理醫師, 做解剖的雖然也是醫師 ,但是和臨床醫師不同 , 病理醫師看的是 病變位置 和切片上細胞的表現 , 他們可以確定死因. 但是不會做出是否和疫苗有關與否的推論.
這就如同法醫只會說出死因 , 不會直接說兇手是誰.
所以, 並不是 解剖報告就能夠排除 是不是 與疫苗 有關.
是否與疫苗 有關, 是由委員會就接受到的資訊後憑他們的經驗來研判.
律師也能做出研判?
但這樣很危險
如果沒有確實的實驗數據支持, 只是靠經驗法則和醫學倫理來做出結論 , 容易淪為專業的傲慢, 口服心不服,不能讓民眾安心
委員會其實缺乏 ,國外的疫苗製造的專業人員 , 過敏免疫科的教授 , 多幾位病理科的老師 來提供意見.
回想看看, 如同 1976 年美國的疫苗事件 , 死因是 GBS , 並不是疫苗
但是確實和疫苗有關
但是GBS 沒打疫苗也會發生
必須要做了很多實驗之後, 才建立起這個聯結 .
不必太早下定論, 但是要小心求證.
內文搜尋
從 APP 打開
X