cafewang wrote:
前幾年當SARS造成...(恕刪)
研究一下最早的
保生製藥案吧
扯後腿的台灣人永遠不缺! 且還很多!
IDF案也一模一樣...
誰說要台灣要發展生技產業的
把他槍斃好嗎?
Malaria wrote:
唉...
小弟本身是急診室的醫師...SARS時候在第一線...H1N1也在第一線...
對於政府醫療衛生體系的信心喔...有點...
對於疫苗政策, 我還是支持政府的
有些人會說"不打沒事...打了出現一些不舒服的感冒症狀..."請這些人先弄清楚感冒與流感的差別 再者, 施打任何疫苗本來都可能出現病毒感染的症狀. 如果家中有小朋友的人就知道, 每次打完疫苗後, 我們都會告知家屬發燒的可能性, 有些醫師還會先給一點退燒藥預備著.
如果今天你沒有施打疫苗. 國內感染大流行, 但你卻沒有被感染到流感, 那並不是你的抵抗力好, 該感謝那些有施打疫苗的人, 因為他們施打了疫苗, 有了抵抗力, 才能避免傳染病的擴散與流行(如果沒有人打疫苗, 那傳染病就可以一傳二, 二傳四...以等比級數擴散: 如果50%的人打了疫苗, 那傳染病只能一傳一, 就不會造成大擴散, 相關論點請參考相關公衛書籍)
不過話說回來, 還是希望民眾有相關醫療問題的時候可以請教專業的醫療人員, 常遇到許多民眾誤聽媒體報導, 或是自己從網路上搜尋一堆莫名奇妙的資料, 輕則延誤就醫, 重則造成一輩子無法彌補的結果
我相信ID兄並不是專業人員, 他只是從網路媒體上找到一推似是而非的資料, 以自己的方式解讀, 然後做出結論. 這是現代大多數網路世代遇到問題的方法, 我擔心的事, 社會上有多少像ID兄的人...
專業的問題, 請相信專業, 或是尋找"專業"的相關資料, 再來做出結論, 網路或媒體文章的可信度, 常常是笑笑就好了, 也難怪乎這篇文章會有這麼多人看不下去
ID這種站不住腳的論點, 還是留著自爽就好了, PO出來蓋樓真的不大好...
對不起我認真了...
...(恕刪)
這種話聽起來舒服很多!!
這位我覺得是專業人士以中肯的詞語、清晰的表達方式予以建議，J愛吼伊擠爸昏啦!!
另外,
台灣的疫苗, 嚴重的副作用似乎是國外疫苗的四到五倍.
國外的報告中，嚴重病患占所有副作用的病患的比率一般大概都在5%左右，台灣卻高到19.34%，約4倍之多。
如果該網頁內容為真, 那麼, 恐怕國光疫苗後續處理就麻煩了.
當然, 倒楣的絕對不是楊志良, 而是開發疫苗的人.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
2.台灣來說, 其他流感每年要死4000~5000人, 平均每天1x人, 即使疫苗還沒開打前, H1N1流行半年多, 總計死2x個, 為何政府要針對H1N1死的人放消息給媒體呢? 怎麼不提提每天死亡的1x個其他流感病患呢? (居心叵測, 國外幾個國家也是)
3.何以能在測試不完全的狀況下開始大規模施打? (美國也是, 一樣一堆學者出來罵)
4.如果H1N1只有表面抗原, 不會變成大規模擴散, 那我聽過看到一堆案例是打完重感冒, 又是早已得到的巧合嗎?
5.只有台灣跟大陸沒有死亡案例跟疫苗有關, 所以國光比美加的疫苗都好 (事情真的是這樣嗎?)
6.沒打會怎樣嗎? 我家兩個小朋友從出生到現在(小一小二), 從來沒打過這類流感疫苗(包括H1N1), 感冒也沒多過, 事實上比其她的小朋友要少.
7.打玩超過兩週還是得H1N1的案例網路上也不是沒有, 當然可以說有七成的保護力, 但是H1N1發病率本來也就只有10%, 也就是一成, 效果真的好嗎?
其實人打的疫苗跟動物打的開發流程差不多, 國光也是生產動物用疫苗的老廠, 但是複製疫苗跟研發疫苗是兩回事.
複製可以跟國外買疫苗株, 付權利金就是, 省開發費, 就跟印刷廠印書, 跟內容無關, 但是版權不是自己的, 外銷需要原廠授權.
研發則是自己要去找出可以激發人產生抗體, 又低副作用的方法. (這個就有時間/資金/人力/測試...等風險)
動物用疫苗種類概述 (國光說他們是減毒疫苗)
http://agbio.coa.gov.tw/theme/detailinfo.aspx?dno=12788&gno=2
這些破壞過的DNA還有疫苗添加的那些各種的佐劑防腐劑, 是否有中長期的後遺症, 其實都是需要長期實驗來證明, 當然啦, 以現在短期發生的問題政府一概否認的狀況下, 中長期的後遺症就.....
簡單的說打疫苗可以視為一種人工傳染變種病毒的行為, 抵抗力差的人打了一樣可能發病, 抵抗力好的人去打, 事實上或許跟自然得到原生的H1N1相去不遠, 還是在90%不發病的名單裡. 其實政府早已推行打流感這類的疫苗很多年, 效果...看看街頭巷尾的診所有沒有倒閉一堆, 看看健保費的感冒支出有沒有下降, 看看偶門的健保有沒有漲價或跌價......最終不是應該健康的人變多嗎? 最終不是醫療成本下降嗎? 用心體會即可.
不是說所以的疫苗都不好, 但是一旦過度的商業行為引導出來的商品, 就好像滿街各種強調某種強效的健康食品跟化妝品一樣, 效果跟後遺症都需要時間去驗證, 其實粗茶淡飯也可以度日, 哪些真的是必需品嗎? 每個人應該自己去做風險評估, 且自己承擔這類的後果, 別忘了打之前都叫你簽名了, 有時這類東西就是一個願打一個願挨.
(廣告)基金投資收益有賺有賠，惟不表示絕無風險，本公司以往之績效不保證基金之最低投資收益，購買前請詳細閱讀公開說明書
jimmyhwang.tw wrote:
1.其實H1N1死亡率跟一般流感差不多都是一萬分之2.x, 這是國外有研究數據的
2.台灣來說, 其他流感每年要死4000~5000人, 平均每天1x人, 即使疫苗還沒開打前, H1N1流行半年多, 總計死2x個, 為何政府要針對H1N1死的人放消息給媒體呢? 怎麼不提提每天死亡的1x個其他流感病患呢? (居心叵測, 國外幾個國家也是)
3.何以能在測試不完全的狀況下開始大規模施打? (美國也是, 一樣一堆學者出來罵)
4.如果H1N1只有表面抗原, 不會變成大規模擴散, 那我聽過看到一堆案例是打完重感冒, 又是早已得到的巧合嗎?
5.只有台灣跟大陸沒有死亡案例跟疫苗有關, 所以國光比美加的疫苗都好 (事情真的是這樣嗎?)
6.沒打會怎樣嗎? 我家兩個小朋友從出生到現在(小一小二), 從來沒打過這類流感疫苗(包括H1N1), 感冒也沒多過, 事實上比其她的小朋友要少.
7.打玩超過兩週還是得H1N1的案例網路上也不是沒有, 當然可以說有七成的保護力, 但是H1N1發病率本來也就只有10%, 也就是一成, 效果真的好嗎?
其實人打的疫苗跟動物打的開發流程差不多, 國光也是生產動物用疫苗的老廠, 但是複製疫苗跟研發疫苗是兩回事.
複製可以跟國外買疫苗株, 付權利金就是, 省開發費, 就跟印刷廠印書, 跟內容無關, 但是版權不是自己的, 外銷需要原廠授權.
研發則是自己要去找出可以激發人產生抗體, 又低副作用的方法. (這個就有時間/資金/人力/測試...等風險)
動物用疫苗種類概述 (國光說他們是減毒疫苗)
http://agbio.coa.gov.tw/theme/detailinfo.aspx?dno=12788&gno=2
這些破壞過的DNA還有疫苗添加的那些各種的佐劑防腐劑, 是否有中長期的後遺症, 其實都是需要長期實驗來證明, 當然啦, 以現在短期發生的問題政府一概否認的狀況下, 中長期的後遺症就.....
簡單的說打疫苗可以視為一種人工傳染變種病毒的行為, 抵抗力差的人打了一樣可能發病, 抵抗力好的人去打, 事實上或許跟自然得到原生的H1N1相去不遠, 還是在90%不發病的名單裡. 其實政府早已推行打流感這類的疫苗很多年, 效果...看看街頭巷尾的診所有沒有倒閉一堆, 看看健保費的感冒支出有沒有下降, 看看偶門的健保有沒有漲價或跌價......最終不是應該健康的人變多嗎? 最終不是醫療成本下降嗎? 用心體會即可.
不是說所以的疫苗都不好, 但是一旦過度的商業行為引導出來的商品, 就好像滿街各種強調某種強效的健康食品跟化妝品一樣, 效果跟後遺症都需要時間去驗證, 其實粗茶淡飯也可以度日, 哪些真的是必需品嗎? 每個人應該自己去做風險評估, 且自己承擔這類的後果, 別忘了打之前都叫你簽名了, 有時這類東西就是一個願打一個願挨.
(廣告)基金投資收益有賺有賠，惟不表示絕無風險，本公司以往之績效不保證基金之最低投資收益，購買前請詳細閱讀公開說明書
...(恕刪)
所有藥品及醫療行為請問有哪一個有掛100%保證的?
沒有吧!?
如果有請告訴大家!
這是生物醫學領域的特性
因為人不是生產線量產出來的全部都是一樣的產品
每個人的基因及基因表現(即使是基因一樣的同卵雙胞胎,後天因環境飲食習慣等的差異,都會造成基因表現的差異)都不一樣!
即使是一樣的藥物施用,效果也會有差異!
內文搜尋
從 APP 打開
X