Graco63 wrote:
醫療是怎麼論過失的呢....
舉證責任倒置....由醫療方提出....
刑法要怎麼認定過失呢....
一般民事心證的程度，祇須達到證據優勢（Preponderance of evidence)
不須達到明晰可信（clear and convincing proof)
更不須達到無合理可疑（beyond a reasonable doubt）的程度....
但是刑事不同....刑事案件因為刑法謙抑性原則....
必須達到無合理可疑（beyond a reasonable doubt)....
簡單來說....原告的舉證必須讓法官認為幾乎100%的可能才會判有罪....
這是刑法的ABC....
舉證責任倒置時....
被告需要舉證到無合理可疑（beyond a reasonable doubt)嗎....
如果是....
那刑法謙抑性原則不見了....
變成....
被告可以證明60%我沒有罪....但是有40%沒辦法....
因為不是100%所以就判有罪....
也就是說40%的懷疑....就是有罪....
這是很不合理也不符刑法原則....
但是在醫療....
就是如此....
所以舉證責任倒置+無合理可疑（beyond a reasonable doubt)的舉證強度
= 有罪推定....
這是醫療面臨的問題....
要知道....
醫療要舉出無合理可疑（beyond a reasonable doubt)的舉證強度有多困難....
...(恕刪)
哇....長知識~~太厲害了.....
來這棟樓除了看看醫療問題~~還可以增加法學常識呢~~~
不過這樣就有刑事敗訴(原告的舉證不達100%)但民事勝訴(不達100%但有證據優勢)兩者判決不同的機會產生??
