若是自己的車,現在馬上去處理!
(引用內文:出處)
https://www.taisounds.com/news/content/90/200938 【深度報導】隔熱紙新政「打假球」 透光率標準偷換概念「看不見」交通安全 2025-07-14
【深度報導】隔熱紙新政「打假球」 透光率標準偷換概念「看不見」交通安全
2025-07-14 08:00 / 作者 洪敏隆
透光率低反應力變差 不規範等同放任酒駕
交通部稱訂定的隔熱紙透光率規範，宣稱是考慮我國屬副熱帶氣候，但《太報》記者查詢東南亞熱帶國家的官網或新聞報導，包括新加坡、馬來西亞、泰國、越南及印尼等國，均規範車輛前擋玻璃的透光率要達到70%以上。上述部分國家訂定標準時也曾經遭遇業者或民眾反彈，例如馬來西亞汽車音響、配件及空調商協會曾要求政府將前擋放寬到60%，避免原本車輛前擋就72%透光率的車主無法買他們的隔熱紙，但該國政府並未妥協。
在澳洲，汽車及隔熱紙業者過去也一直遊說，希望將汽車透光率度降低到35%，澳洲交通部為此委託該國阿德雷德大學（The University of Adelaide）汽車安全研究中心做研究，這份報告也成為國際各國訂定汽車前擋總透光率70%的準則依據。報告指出透光度過低產生兩大影響：第一，駕駛對於車外動態的觀察能力降低，對於其他用路人造成潛在風險。第二，其他用路人無法透過車窗觀察駕駛情況，難以判讀駕駛行為。
韓國也曾爭吵放寬車窗透光率，當地《朝鮮日報》與（TV Chosun）幾年前也曾委託三星交通安全文化研究所實驗，分別以前擋窗透光率70%及32%的汽車，在時速60公里行駛時，當發現一輛車從右側小巷駛入主幹道時，踩下煞車後測量兩車之間剩餘的車距。各重複30次實驗結果，70%透光率車輛完全停止後與前車的平均距離是23公尺，32%與前車平均距離僅剩6公尺。
設計並監督本次實驗過程的三星交通研究所高級研究員張澤永表示：「透光率為32%車輛駕駛者對突發狀況的應對能力，與喝了3、4杯燒酒的人差不多」。（韓國燒酒的酒精濃度介於16%到25%）。實驗結論是「如果不規範車窗透光率，等同於是在放縱酒駕」。
澳洲阿德雷德大學汽車安全研究中心實證，汽車前擋總透光率70%跟減半的清晰度有很大差距。畫面截自該項報告
澳洲阿德雷德大學汽車安全研究中心實證前側窗的總透光率70%跟減半的視野清晰度相差甚大。畫面截自該份報告
林美娜說，交通部訂定此指引政策，曾經委外做研究案，應該跟其他國家的調查一樣開誠布公，讓數據說話，到底為什麼其他國家可以達到隔熱又透光，台灣就做不到？甚至在指引中還沒有傳遞隔熱紙選擇的正確觀念，究竟是為了業者的庫存還是車商的建議，交通部應該要說清楚講明白。
透光率≠隔熱率 揭開隔熱紙的科學與誤區
「很多車主都以為隔熱紙透光率越低、隔熱效果越好，這其實是錯誤觀念。」販售隔熱紙的業者小莊告訴《太報》記者，太陽熱能主要是由3種不同波長的光線組成，包括可見光、紅外線、紫外線，其中以紅外線為主要熱能來源，透光率高低不是隔熱效果的保證，民眾要挑選時，應該要看隔熱紙的「太陽能總隔熱率（TSER）」，才能知道隔熱紙阻擋多少的太陽總熱能進入車內，及隔熱紙本身吸熱後的功效。
小莊說，僅規範隔熱紙的透光率是「很瞎的事情」，他猜是因為車商銷售新車都把隔熱紙當作標配贈品，成本考量會以透光率低，但隔熱效果較差的產品送給消費者，這是交通部跟業者妥協的結果。他認為此指引最大問題是，政府非但沒有宣導正確的觀念，甚至助長隔熱紙「劣幣驅逐良幣」，呼籲應該針對不同的駕駛人，有義務提醒挑選更高標準的透光率隔熱紙，像前陣子大家在吵得沸沸揚揚的高齡駕駛，本身反應力較差，或者是視力較差的駕駛人，他都會建議挑選至少80%以上的透光率。
台北市今年推動「我看得見您，您看得見我」交通安全運動，其中有一項，在車輛方面的作法，就是建議隔熱紙要高透光率，台北市交通局長謝銘鴻就先把公務車前擋隔熱紙撕掉，並測得前後透光率數據是18%及78%，駕駛跟他說，明亮多了，下雨天也可以看得比以前清楚。開車起來比較有把握，比較沒有壓力。他在思考，買車的時候，隔熱紙好像是業務員的贈送品，如果不貼，針對隔熱可以換些什麼？
台北市交通局長謝銘鴻將其公務車隔熱紙撕掉，駕駛視野清晰度有很明顯提升。照片取自謝銘鴻臉書
台北市交通局長謝銘鴻撕掉公務座車隔熱紙前後的透光率。照片取自謝銘鴻臉書
內文搜尋
從 APP 打開
X