悶男孩 wrote:
如果藥商不能進入 那立委們可能會1/3哭出來
...(恕刪)
1/3太少了吧?
kenchu1109 wrote:
1.健保虧損，只懂要小老百姓出錢，從前是這樣、今天是這樣、未來還是這樣，不解決真正的問題，只會要你跟我多出更多錢。
2.健保的有些用藥其實並不好，很多更有效的藥，健保局不願意用，反而用便宜的副作用多的藥，一般民眾根本不知道自己拿得藥，其實並不好。
...(恕刪)
這兩項與有沒有健保無關!!!
與台灣人性有關!!
如果沒健保，那可能連比較便宜的藥都要出更多錢去買!
POWERBALL wrote:
實際上則是花後世的錢 來補貼現代的人
債留子孫
那一個世代不是這樣的？ 只是形式的不同而已…
中國人說要 "孝順父母"，要 "養父母"，不就是一樣用 "後代" 努力辛苦工作的錢來補貼 "現在" 的老人嗎？
而等你老了，就是輪到你的子孫，下一世代的人養你們…
---
外國人的福利政策也是同個意思，只是把它廣化… 不是以 "單一家庭" 為單位，而是以 "整個社會" 為單位…
當然啦，就跟所有 共產社會 / 福利社會 的根本問題是一樣的，社會福利 是以 "人性本善" 為出發點… (大家會為了 "整體" 所有人的利益而努力)
但事實上，人是自私的，"人性本惡" 才是現實… 所以福利制度實行起來，問題就是很多…
irvan wrote:
我覺得比較好的作法就像保險，民眾可以有幾種選擇。
例如：每年3000元以下自負，或是20000元以下自負；兩種費率不同，前者保費高一些
再按照健康習慣分費率，抽菸酗酒者保費稍高
然後政府省下的錢，幫助弱勢維持基本健康水準、或拿來改善教育或國防
否則強迫大家收入越高交越多，乾脆歸入所得稅吧
只分 2 級，級數不夠多喔…
還提供民眾選擇，這就是福利政策的大忌了… (有錢的人不需要福利，就會選擇福利少、但保費也少的… 而真需要福利的，又因為錢不夠，而付不起福利多的)
所以千萬年薪、或能力夠的，就會選 20000 以下自負 (錢那麼多，自已醫藥費一定付得出的，所以會選擇保費付少一些的方案)… 而沒錢吃飯的遊民，連飯錢都付不出來，會付 3000 高保障，但也高費率的嗎？
---
健保那麼高的支出，分成 2 級而已，代表 3000 元自負，這個等級的健保費，會很高很高… 約略等於我們現在的高薪族付的健保費吧…
現在完全是因為強迫高薪的人付高額的費用，來養一堆低薪的人的健保費，所以低薪的人費用才會低… 只分兩級，又會有，"明明他賺的錢那麼多，我賺的那麼少，但我倆還是要付一樣的健保費" 的問題…
--
抽菸 / 酗酒 保費要高，我贊成…
事實上，現在的作法，是抽菸者抽高額的 "健康捐"，並用這健康捐的錢來補助健保低收入戶的保費… 所以事實上也是有作到部份抽菸的人收較高保費了… (酒的部份我就不清楚了)
(不直接納入健保作分配，是這樣會有用途不清的問題… i.e. 健康捐最後變成拿來付有錢人醫牙的補助… 又會被民眾罵吧… 所以健康捐部份，就作特定用途花用)
內文搜尋
從 APP 打開
X