台美跟SGS哪有什麼互槓的問題
有人在 "朗告燒嘎" (台語:逗狗互咬) 炒新聞而已
兩邊都是對手上的檢體檢測結果負責
沒人在為麥當勞跟消保官背書
油品是不是同一母體取樣
怎麼會測不出來，只是現在母體一定不會是消保官採樣的原樣
所以最好的方法就是消保官手上的殘餘樣本
再送到其他單位檢查，結果怎麼樣就是怎麼樣
麥當勞自行送檢的樣本
不管樣本真假，完全沒有可信度也不用參考
砷這種東西要從無到有而且過量
我想消保官的採樣過程不會菜到這麼誇張
如果真是採樣保存過程有問題
那剛好開除這些公家單位的人
順便恢復麥當勞的商譽
如果不是
麥當勞自己也要有自覺了
不過我猜搞不好會冒出個加盟業者私下自行採購其他油品添加，已結束合作關係來結尾
自己的老婆自己疼，如果在這個世界上，有一個人比你還疼你的老婆，那你就離麻煩不遠了。
台北市衛生局也是委託SGS驗的(昨天的新聞有)
台北市衛生局食品衛生處處長林金富本身就是檢驗專家(之前是在環境檢驗所任職)
對於砷用ICP去驗,他好像是認為匪夷所思
先把陰謀論擺一邊,單純說分析就好
昨天台美的新聞裡面,指出是使用Perkin Elmer的ICP,但在Perkin Elmer的技術手冊中指出
驗As使用波長188.980nm時,儀器的偵測極限為0.053ppm(這是指儀器的上機濃度)
但是待測物要上機分析要經過消化過程,通常是取0.25g~0.5g的樣品使用硝酸定量到50ml後進行微波消化
所以上機時已經被稀釋了100倍到200倍,如此,當儀器上的結果是0.053ppm時,換算成真實樣品濃度就是5.3ppm(100倍稀釋)或是10.6ppm(200倍稀釋)。如果以台美所檢出的數據1ppm,如果是以稀釋100倍來算
那麼上機濃度應該是0.01ppm(1/100),而0.01ppm<0.053ppm,數值低於儀器偵測,那麼這個值應該不可能會出現
所以為何台美這麼信誓旦旦的說有檢出......而被質疑....
這樣的說明應該很清楚了吧
另外,如真的有測出，砷的來源是另一個疑問
自然界的砷是在地質土壤以及地下水中,有可能經由食物鍊的傳遞而到最上層的消費者
但是一般而言被製成的食品含砷量頂多是幾個ppb,而炸油中也沒有有測出重金屬砷的紀錄
鍋具呢?不銹鋼是沒有砷的.食物呢?薯餅薯條麥香魚,若有測出....那麼所有的麥當勞炸油裡面應該都會有,而不會只有這兩家店有。
所以基本上整體製程上的問題也被排除了。這個被驗出的砷所以很有可能是天下掉下來的禮物
還有台美說他們是衛生署的核可單位,有TAF的認證，可是事實上，他們被認證的部份是微生物的分析，並沒有任何重金屬被核可的項目。
衛生署是由藥物食品檢驗局檢驗的，也是使用ICPMS。這個單位很勇敢，去年三聚氰胺政府單位就是他們用LCMSMS去分析，驗出極微量的三聚氰胺，然後一個署長最後因為這樣下台。
大家還有疑問嗎?今天星期五,閑的很,技術問題大家可以切磋切磋。政治問題就甭用了。
abae0721 wrote:
昨天台美的新聞裡面,指出是使用Perkin Elmer的ICP,但在Perkin Elmer的技術手冊中指出
驗As使用波長188.980nm時,儀器的偵測極限為0.053ppm(這是指儀器的上機濃度)
但是待測物要上機分析要經過消化過程,通常是取0.25g~0.5g的樣品使用硝酸定量到50ml後進行微波消化
所以上機時已經被稀釋了100倍到200倍,如此,當儀器上的結果是0.053ppm時,換算成真實樣品濃度就是5.3ppm(100倍稀釋)或是10.6ppm(200倍稀釋)。如果以台美所檢出的數據1ppm,如果是以稀釋100倍來算
那麼上機濃度應該是0.01ppm(1/100),而0.01ppm<0.053ppm,數值低於儀器偵測,那麼這個值應該不可能會出現
所以為何台美這麼信誓旦旦的說有檢出......而被質疑....
這樣的說明應該很清楚了吧
實際原理我是不懂啦
不過針對所說的稀釋了100倍到200倍這件事
有辦法確定到底是稀釋幾倍嗎?
不然怎麼有辦法確定樣品實際的濃度呢?
內文搜尋